29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"20" лютого 2007 р.
Справа № 8/287
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Хмельницький"
м. Хмельницький
до селянського фермерського господарства "Урожай-50" с. Левківці
Ярмолинецького району
про стягнення 4071,12 грн.
Суддя Степанюк А.Г.
Представники сторін:
Позивача : не з'явився
Відповідача : не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути із селянського фермерського господарства "Урожай-50", с. Левківці Ярмолинецького району 4071грн.12коп., з яких 3690грн.00коп. - сума основного боргу, 78грн. 82 коп. - 3% річних, 302 грн. 38 коп. - інфляції.
Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив, тому справа розглядається господарським судом в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:
Протягом 2006 року позивач на підставі довіреності №541623 серії ЯЛО від 13.04.2006р. та по накладних №07604/06 від 13.04.2006р., №07797/06 від 14.04.2006р., №07835/06 від 15.04.2006р., №08153/06 від 18.04.2006р. поставив відповідачу запчастини на суму 3828грн.33коп.
Відповідач в рахунок отриманого товару перерахував позивачу грошові кошти у розмірі 505грн.87коп.
Позивач вказав у позові, що борг відповідача складає 3690грн.00коп. Втім при перерахунку заборгованості, що склалась у відповідача за товар отриманий у позивача за вищевказаними накладними, суд встановив, що фактично сумою боргу є 3322грн.46коп.
20 грудня 2006 року позивачем направлено відповідачу вимогу про сплату боргу у сумі 3690грн.00коп.
На підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано річні у розмірі 78грн.82коп. за період з 13.04.2006 по 21.12.06р. та 302грн.38коп. інфляційних за період з травня по листопад 2006 року.
Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне:
У відповідності до п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Пунктом 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи надані позивачем накладні №07604/06 від 13.04.2006р., №07797/06 від 14.04.2006р., №07835/06 від 15.04.2006р., №08153/06 від 18.04.2006р. та довіреність №541623 серії ЯЛО від 13.04.2006р., суд вважає за необхідне задоволити позовні вимоги про стягнення з відповідача борг у сумі 3322грн.46коп.
Судом враховується, що вимога про сплату №56 була направлена відповідачу 20 грудня 2006р. Відповідно до ст. 530 ЦК України відповідач повинен провести розрахунки у семиденний строк після пред'явлення вимоги. В зв'язку з цим, прострочка виконання зобов'язання виникла у відповідача з 28 грудня 2007р. Оскільки позивачем нараховано річні та інфляційні за період до виникнення прострочення виконання грошового зобов'язання, то у їх стягненні суд вважає за необхідне відмовити.
Позовні вимоги позивача про стягнення 3322грн.46коп. основного боргу обґрунтовані належними доказами, відповідають нормам цивільного законодавства та фактичним обставинам справи, тому суд находить достатніми підстави для задоволення позову в цій частині. В решті суми позовних вимог відмовити.
Відповідно до ст.44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судові витрати покладаються на відповідача у розмірі пропорційному правомірно заявленим вимогам.
Керуючись ст.ст.11,509,526,527,549,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,45,47 33,44,49,66,67,82-85,116 Господарського процесуального Кодексу України, СУД, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з селянського фермерського господарства „Урожай 50” с. Левківці Ярмолинецького району на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз Хмельницький” (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 155/1, код 23838102) 3322грн.46коп. (три тисячі триста двадцять дві гривні 46коп.) основного боргу, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) державного мита та 96грн.30коп. (дев'яносто шість гривень 30коп.) судових витрат.
Видати наказ.
В решті суми позовних вимог відмовити.
Суддя А.Г. Степанюк