29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"11" грудня 2006 р. Справа №6/6575-А
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області, м. Хмельницький
до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля", м. Старокостянтинів
про стягнення заборгованості в сумі 190,59 грн.
Суддя Танасюк О.Є. Секретар судового засідання Сарбей О.Ф.
Представники сторін:
від позивача Замрієва С.С. -представник за довіреністю №0043 від 16.01.06р.
від відповідача не з'явився
Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 13.11.06р. сторонам направлена рекомендованим листом. (Вих. №216 від 13.11.06р.) Докази отримання вказаної ухвали відповідачем до суду надійшли.
Суть спору: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми економічної санкції у вигляді стягнення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 63,53 грн. та 127, 06 грн. штрафу визначеного в рішенні Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області №230 від 30.08.2006р
Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, мотивуючи тим, що дані санкції застосовані за порушення, яке полягає у необґрунтованому одержанні виручки внаслідок завищення відповідачем граничного рівня торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на окремі продовольчі товари, а саме на хліб в період з 01.03.2006р. по 14.06.2006р. При цьому посилається на вимоги розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 31.07.03р. №268/2003-р „Про запровадження державного регулювання ціноутворення на окремі продовольчі товари” із змінами та доповненнями, передбаченими розпорядженням Хмельницької облдержадміністрації від 21.08.03р. №295/2003-р. та ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення“.
Зокрема, позивач звертає увагу суду на те, що отриманий відповідачем від Старокостянтинівського хлібозаводу, згідно накладної №232757 від 14.06.06р. хліб „Переяславський” за ціною 1,14 грн./бух., реалізовувався відповідачем за ціною 1,30 грн./бух. Тому, торговельна надбавка становила 10% (+ транспортні витрати), при нормі 8% (+ транспортні витрати).
За таких обставин, просить стягнути з відповідача суму в розмірі 63,53 грн. необгрунтовано отриманої виручки та 127,06 грн. штрафу, на загальну суму 190,59 грн.
Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних судом доказів не надав.
Розглядом поданих матеріалів справи встановлено наступне:
Сільськогосподарський кооператив „Поділля”, м. Старокостянтинів, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа.
21.08.06р. посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області на підставі посвідчення на проведення перевірки №0607 від 21.08.06р. проведено перевірку СК „Поділля” щодо додержання державної дисципліни цін і тарифів, за результатами якої складено акт перевірки від 21.08.06р.
В даному акті встановлено порушення відповідачем вимог розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 31.07.03р. №268/2003-р „Про запровадження державного регулювання ціноутворення на окремі продовольчі товари” із змінами та доповненнями, передбаченими розпорядженням Хмельницької облдержадміністрації від 21.08.03р. №295/2003-р. та ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення“ внаслідок завищення відповідачем граничного рівня торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на окремі продовольчі товари, а саме на хліб „Переяславський” в період з 01.03.2006р. по 14.06.2006р., що призвело до необґрунтованого одержання виручки в сумі 63,53 грн.
В зв'язку із виявленими порушеннями, позивачем на підставі вказаного акту перевірки, відповідно до ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, пп..1.3, 1.4,2.1 Інструкції „Про порядок застосування економічних санкцій та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами”, прийнято спірне рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №230 від 30.08.06р., відповідно до якого у відповідача підлягало вилученню 63,53 грн. суми порушення та застосовано фінансові санкції в сумі 127,06 грн.
Таким чином, загальна сума необґрунтовано отриманої виручки, яка підлягає вилученню до бюджету, згідно поданого позивачем розрахунку складає:
63,53 грн. * 2 = 127,06 грн.,
63,53 грн. (сума порушення) + 127,06 грн. (сума штрафних санкцій) = 190,59 грн.
Оскільки, нарахована рішенням №230 від 30.08.06р. сума порушення, відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивачем на адресу відповідача направлено претензія №1250 від 31.08.06р., однак відповіді на дану претензію позивач не отримав, тому звернувся з позовом, про її стягнення в судовому порядку.
Аналізуючи в сукупності надані по справі докази, рішення приймається з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Відповідно до Інструкції “Про порядок застосування економічних і фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами” №298/519 від 03.12.01 р. (п.1.6.) необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до п. 3.4. Інструкції, рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій може прийматися Державною інспекцією з контролю за цінами, державними інспекціями з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі також на підставі матеріалів перевірок, здійснених іншими контрольними органами.
У разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення. (п.3.6 Інструкції).
При цьому, судом враховується, що матеріалами справи підтверджується факт завищення відповідачем граничного рівня торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на окремі продовольчі товари, а саме на хліб „Переяславський” в період з 01.03.2006р. по 14.06.2006р., що призвело до необґрунтованого одержання виручки в сумі 63,53 грн. Тому, штрафні санкції становлять 63,53 грн. *2= 127,06 грн.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що сума порушення та штрафні санкції, які відповідно до ст.14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” підлягають стягненню до бюджету становить 190,59 грн.
А відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини , встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №230 від 30.08.06р. відповідачем в добровільному порядку не виконане, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області м. Хмельницький до Сільськогосподарського кооперативу „Поділля”, м. Старокостянтинів про стягнення 63,53 грн. необгрунтовано отриманої виручки та 127,06 грн. штрафу задоволити.
Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу „Поділля”, (м. Старокостянтинів, вул. Орджонікідзе,69, р/р 26000301452 в Ощадбанку, МФО 375166, код 03728937) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області, (м. Хмельницький, пров. Пушкіна,11 УДК в Хмельницькій області р/р 35215001000019 МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225) необгрунтовано отриману виручку та штрафні санкції за порушення державної дисципліни цін в сумі 190,59 грн. (сто дев'яносто гривень 59 коп.) з яких: 63,53 грн. необгрунтовано отримана виручка та 127,06 грн. штрафних санкцій.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.