29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"23" листопада 2006 р. Справа №12/6447-А
Розглянувши матеріали за позовом 1. міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Нетішинської міської Ради м. Нетішин
2. Управління контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький
до Селянського фермерського господарства „Нове життя” м. Нетішин
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 323грн. 26коп. шкоди, завданої фактичним використанням земельної ділянки
Суддя Шпак В.О. Секретар судового засідання Стельмах Д.В.
Представники сторін
від позивача 1 Хитик В.І. -за довіреністю №17 від 28.07.2006р.
від позивача 2 Костик О.М. -за дорученням від 07.11.2006р.
від відповідача не з'явився
за участю Шкадька В.В. -прокурора відділу прокуратури Хмельницької області
Суть спору:
Міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Нетішинської міської Ради м. Нетішин, Управління контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький до Селянського фермерського господарства „Нове життя” м. Нетішин про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 323грн. 26коп. шкоди, завданої фактичним використанням земельної ділянки.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на такі обставини.
Проведеною Хмельницькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою перевіркою встановлено, що СФГ "Нове життя" самовільно зайняло і використовує земельну ділянку площею 20га з земель запасу на території Нетішинської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
18 червня 2003 року Нетішинською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки на умовах строкового платного користування з СФГ „Нове життя", згідно якого останньому передано на умовах оренди земельну ділянку площею 57га з земель запасу Нетішинської міської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на 1 рік.
Вказаний договір оренди закінчився 18 червня 2004 року, проте СФГ „Нове Життя" орендовану земельну ділянку повністю не звільнило і продовжує використовувати до теперішнього часу 20 га з земель запасу Нетішинської міської ради.
Вищевикладені обставини підтверджуються наступними доказами: актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.06.2006 року, листом Нетішинської міської ради від 04.09.2006 року, поясненням голови правління СФГ „Нове Життя", договором оренди земельної ділянки від 18.06.2003 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
18.06.2003р. між Нетішинською міською Радою (орендодавець) та Селянським фермерським господарством „Нове життя” (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки.
Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.3, п.4.1) орендодавець передає орендарю в строкове платне володіння і користування земельну ділянку (ріллю) площею 57га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а орендар приймає цю земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендар зобов'язаний після розірвання з будь-яких підстав цього договору повернути орендодавцю не пізніше 30 днів земельну ділянку у стані не гіршому, ніж вона перебувала при отриманні її в оренду. Цей договір укладається на строк 1 рік і набирає чинності після досягнення домовленостей з усіх істотних умов, підписання його сторонами та державної реєстрації.
Актом перевірки Шепетівського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель дотримання вимог земельного законодавства від 30.06.2006р. встановлено, що голова правління СФГ „Нове життя” самовільно без оформлення права користування, використовує земельну ділянку із земель запасу (рілля) площею 20га. Вказане є порушенням вимог ст.125, ст..126 Земельного кодексу України. Відповідальність передбачена ст.211 Земельного кодексу України.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України у відповідача відсутні юридичні підстави для користування даною земельною ділянкою. А згідно ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України до господарських та цивільних відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями цих кодексів, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.
Згідно пунктів 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Виходячи із вищенаведеного, позов міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Нетішинської міської Ради м. Нетішин до Селянського фермерського господарства „Нове життя” м. Нетішин в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.
В частині стягнення 323грн. 26коп. шкоди, завданої фактичним використанням земельної ділянки належить відмовити, оскільки позивачем не подано доказів спричинення завданих збитків у зв'язку з заняттям земельної ділянки.
Оскільки договір оренди земельної ділянки від 18.06.2003р. укладався між Нетішинською міською Радою та СФГ „Нове життя”, у позові міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький до Селянського фермерського господарства „Нове життя” м. Нетішин про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 323грн. 26коп. шкоди, завданої фактичним використанням земельної ділянки належить відмовити.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Позов міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Нетішинської міської Ради м. Нетішин до Селянського фермерського господарства „Нове життя” м. Нетішин про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 323грн. 26коп. шкоди, завданої фактичним використанням земельної ділянки задоволити частково.
Зобов'язати Селянське фермерське господарство „Нове життя” м. Нетішин, вул.. Солов'євська, 40 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 20га з земель запасу на території Нетішинської міської ради м. Нетішин.
В стягненні 323грн. 26коп. шкоди, завданої фактичним використанням земельної ділянки відмовити.
У позові міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький до Селянського фермерського господарства „Нове життя” м. Нетішин про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 323грн. 26коп. шкоди, завданої фактичним використанням земельної ділянки відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.О. Шпак
Віддруковано в 6 примірниках:
1. До справи;
2,3 Позивачам;
4. Відповідачу;
5,6 -прокурорам.