29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"09" жовтня 2006 р. Справа № 13/5459
За позовом Хмельницького комунального підприємства „Електротранс” м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стіомі-Холдінг” м. Хмельницький
про стягнення суми 557,86 грн. матеріальної шкоди
Суддя Матущак О.І.
За участю представників сторін:
позивача: Карпушина І.В. за дорученням від 01.04.2006р.
відповідача: Якушевський С.В. по довіреності від 05.09.2006р.
Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 557,86 грн., заподіяну внаслідок простою тролейбусного транспорту 14.02.2006 р. через дорожньо транспортну пригоду, яка сталася з вини водія відповідача у м. Хмельницькому по вул.Шевченка.
Представник позивача в судовому засіданні просить задоволити позовні вимоги, проте не заперечує щодо припинення провадження у даній справі з огляду на чинне законодавство.
Відповідач у відзиві на позов, а також його представник в судовому засіданні заперечують щодо позовних вимог, посилаючись на те, що матеріальна шкода позивачу у розмірі 557,86 грн. була заподіяна внаслідок споєння ДТП за участю автомобілів відповідача і третьої особи, якою в даному випадку виступає фізична особа.
Крім цього, розглядом справи встановленою, що у відповідності до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2006 р. притягнуто до адміністративної відповідальності водія Мельничука О.В. за вчинену 14.02.2006 р. дорожньо-транспортну пригоду та встановлено його вину.
При винесені даної ухвали, господарським судом враховується наступне:
Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб”єкта підприємницької діяльності ( далі -підприємства та організації ), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У відповідності до ст. 21 цього ж Кодексу, сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред”явлено позовну вимогу.
З огляду на те, що шкоду позивачу було завдано з вини фізичної особи, яка хоча і перебувала у трудових відносинах із відповідачем, проте розгляд даної справи без її залучення у справі як третьої особи є неможливий, оскільки рішення може вплинути на права чи інтереси такої фізичної особи.
Такий висновок обгрунтовується тим, що навіть у разі задоволення позовних вимог, відповідач має право звернутися до такої особи, з вини якої заподіяна шкода, з позовом про її стягнення в порядку регресу.
Беручи до уваги викладене, а також те, що фізична особа не може виступати стороною у господарському процесі, а розгляд спору у даному випадку без залучення такої фізичної особи є неможливим, господарський суд приходить до висновку що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України із поверненням сплаченого позивачем державного мита.
Керуючись ч. 1 ст. 1, ст. 21, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Провадження у справі №13/5459 припинити.
Видати позивачу довідку про повернення державного мита, сплаченого у відповідності до платіжних доручень № 3754 від 07.09.2006р. на суму 96,42 грн. та № 3570 від 29.08.2006р. на суму 5,58 грн.
Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.
Суддя О.І. Матущак
Віддруковано 3 примірники:
1-до справи;
2-позивачу;
3-відповідачу.