29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"31" жовтня 2006 р. Справа № 2/5476
За позовом дочірнього підприємства „Провітерм Україна” м. Київ
до приватного підприємства „Теплий Дім-КВТ-Сл” м.Славута
про стягнення 52219грн.51коп.
Суддя Дячук Т.В.
Представники:
від позивача : не з'явився
від відповідача : не з'явився
Суть спору : Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 52219грн.51коп., в т.ч.: 42002грн.09коп. боргу по розрахунках за обладнання та комплектуючі по договору №4/14/1 від 24.04.2005р.; 10217грн.42коп. пені за прострочення грошового зобов'язання.
Про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, ухвала від 12.09.2006р. про порушення провадження у справі отримана відповідачем 19.09.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідач відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив.
Ухвалами суду від 25.09.2006р. і від 11.10.2006р. розгляд справи було відкладено.
Позивачем подано заяву (вих.№264 від 24.10.2006р.) згідно частини 4 ст.22 та ст.78 Господарського процесуального кодексу України, про відмову від позову. Позивач також просить повернути йому сплачене державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заява про відмову від позову підписана генеральним директором ДП „Провітерм Україна”.
Розглянувши заяву позивача, господарським судом враховується наступне :
Частиною 4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Згідно ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві.
Заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженою особою, а тому суд вважає достатніми підстави для прийняття такої відмови.
Відповідно п.4 частини 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову та прийняття такої відмови господарським судом, є підставою для припинення провадження у справі.
Враховуючи заяву позивача, провадження у справі №2/5476 підлягає припиненню.
При цьому суд зазначає, що у разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Згідно ст.47 Господарського кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством, а перелік випадків для повернення державного мита наведено в ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93. Припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову не є підставою для повернення державного мита.
Господарським процесуальним кодексом України не передбачено випадків і порядку повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись пунктом 4 частини 1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Припинити провадження у справі № 2/5476 за позовом дочірнього підприємства
„Провітерм Україна” м.Київ до приватного підприємства „Теплий Дім-КВТ-Сл” м.Славута про стягнення 52219грн.51коп.
Суддя Т.В. Дячук
Віддруковано 3 примірники :
1 - до справи;
2 - позивачу;
3 - відповідачу.