Іменем України
19 листопада 2013 р. (14 год. 44 хв.) Справа №801/7802/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., за участю секретаря судового засідання Лєбєдєвої О.М., представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача Васильєва С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ опіки та піклування Алуштинської міської ради АР Крим
до Алуштинського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.
Обставини справи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Алуштинського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим про визнання протиправними дій відповідача щодо знаття з реєстрації позивачів за адресою проживання: АДРЕСА_1, та зобов'язання відповідача поновити реєстрацію позивачів за адресою АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було анульовано реєстрацію ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за адресою проживання: АДРЕСА_1. Такі дії позивачі вважають протиправними, оскільки підставою для зняття з реєстрації став висновок Алуштинського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим від 19.04.2013р. про анулювання реєстрації, а не рішення, а це, на думку позивачів, є іншою підставою, яка не передбачена Законом України «Про свободу пересування та вільній вибір місця проживання».
У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши пояснення по суті позовних вимог.
Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову. Обґрунтованість своєї позиції виклав у письмових запереченнях на позов (а.с. 34-35).
3-я особа ( Відділ опіки та піклування Алуштинської міської ради АР Крим) у судове засідання явку свого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у ній матеріалами за відсутності нез'явившихся осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши надані докази, суд -
Алуштинський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим листом від 11.06.2013р. повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на їх заяву від 31.05.2013р. про повідомлення про рішення на підставі якого позивачі були зняти з реєстрації, що проведеною перевіркою встановлено, що 19.04.2013р. Алуштинським МВ, за результатами службової перевірки «Про законність реєстрації громадянина ОСОБА_3 та членів його родини за адресою: АДРЕСА_1 » прийнято рішення про анулювання реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, 22.04.2013р. проведено зняття з реєстраційного обліку місця проживання вказаних осіб (а.с. 10).
Вважаючи, протиправними дії відповідача щодо знаття з реєстрації позивачів за адресою проживання: АДРЕСА_1, останні звернулися до окружного суду з даним позовом.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, у 2008р. була проведена реєстрація місця проживання ОСОБА_3 його дружини ОСОБА_4 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45,46).
У квітні 2013р. головним спеціалістом Алуштинського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим було розглянуто скарга ОСОБА_6 щодо перевірки законності реєстрації громадян ОСОБА_3 та членів його родини за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складений висновок від 19.04.2013р. (а.с. 40-41).
Згідно з п. 2 наведеного висновку запропоновано анулювати реєстрацію громадян: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, як оформлену по фіктивним документам.
На підставі висновку відповідача від 19.04.2013р. позивачів 22.04.2013р. було знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать талони зняття з реєстрації місця проживання в Україні (а.с. 130-131).
23.04.2013р. відповідач повідомленням за № 0113/887 адресованим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, сповістив останніх, що за результатами проведеної перевірки 19.04.2013р. прийнято рішення про анулювання реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як оформлену по фіктивним документам. 22.04.2013р. проведено зняття з реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 43-44).
Суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Надаючи оцінку заявленим вимогам, а саме перевіряючи правомірність дій відповідача щодо знаття з реєстрації позивачів за адресою проживання: АДРЕСА_1, суд вважає необхідним вказати наступне.
Закон України від 11.12.2003р. № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (далі Закон № 1382) відповідно до Конституції України регулює відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження.
Суд погоджується з твердженням представника позивача, що підстави зняття з реєстрації місця проживання особи наведені у статті 7 Закону № 1382.
Проте, суд вважає необхідним звернути увагу, що наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 22.11.2012р. № 1077 відповідно до статті 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", статті 38 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", пункту 3, підпункту 20 пункту 4 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року N 405, затверджений Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів (далі Порядок № 1077).
Згідно з п. 7.1. Порядку № 1077 реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи скасовується в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства.
У разі виявлення такого порушення керівник територіального підрозділу ДМС України проводить перевірку підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи. Копія цього висновку надсилається керівнику головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальний орган ДМС України) для здійснення контролю (п. 7.2 Порядку № 1077).
Відповідно до п. 7.3 Порядку № 1077 про прийняте рішення особі надсилається письмове повідомлення, в якому зазначаються підстави його прийняття.
Як вже зазначалось, головним спеціалістом Алуштинського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим було складено висновок за результатами перевірки скарги ОСОБА_6 від 19.04.2013р., який затверджений начальником Алуштинського МВ ГУ ДМС України в АР Крим 19.04.2013р. (а.с. 38).
В матеріалах справи є повідомлення від 23.04.2013р. за № 0113/887 адресоване ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому відповідач зазначив, що за результатами проведеної перевірки 19.04.2013р. прийнято рішення про анулювання реєстрації місця проживання позивачів та 22.04.2013р. проведено зняття з реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 43-44).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при здійсненні дій щодо зняття з реєстрації позивачів за адресою проживання: АДРЕСА_1, діяв з дотримання вимог чинного законодавства, зокрема Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 22.11.2012р. № 1077, що в свою чергу свідчить про правомірність таких дій відповідача.
Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій Алуштинського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим щодо зняття з реєстрації позивачів за адресою проживання: АДРЕСА_1, задоволенню не підлягають.
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про правомірність оскаржуваних дій відповідача, то й позовні вимоги про зобов'язання Алуштинського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим поновити реєстрацію позивачів за адресою АДРЕСА_1, є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та відповідно такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Під час судового засідання, яке відбулось 19.11.2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі складено 25.11.2013 року.
Керуючись ст.ст. 11, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -
В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кузнякова С.Ю.