29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"20" листопада 2006 р.
Справа № 12/5020
За позовом Фінансового управління Кам'янець-Подільської райдержадміністрації м. Кам'янець-Подільський
до Відкритого акціонерного товариства “Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів” м. Кам'янець-Подільський
про стягнення 259084грн. 40коп.
Суддя В.О. Шпак
Представники сторін:
від позивача: Мартинів Н.З. -за довіреністю від 05.09.2006р.
Савчук О.Ю. -за довіреністю від 05.09.2006р.
від відповідача: Воронюк Т.В. -за довіреністю №175/06 від 03.08.2006р.
Рішення приймається 20.11.2006р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору:
Позивач у позовній заяві, представник позивача в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача на користь фінансового управління 259084грн. 40коп. заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 06.09.2002р.
Відповідач у відзиві на позов повідомив, що проти позову заперечує. Як вбачається з позовної заяви, заборгованість виникла на підставі невиконання відповідачем умов договору комісії на продаж продукції (договір на передачу продукції на реалізацію) від 06.09.2002 р. №123. Відповідно до Статуту відповідача, право представляти інтереси товариства без довіреності в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, в тому числі укладати від його імені договори має лише голова правління. Всупереч цьому, вказаний договір комісії підписаний заступником голови правління Ліщуком М.М.. незважаючи на те, що із 2000 року посаду голови правління обіймає Антонюк Г.М.. яка на момент укладення договору (06.09.2006 р.) перебувала на робочому місці. Відповідно до ст. 48 ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемляє особисті або майнові права неповнолітніх дітей. Згідно ст.63 ЦК УРСР угода, укладена від імені другої особи особою, не уповноваженою на укладення угоди або з перевищенням повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки для особи, яку представляють, лише в разі дальшого схвалення угоди цією особою Крім того, у договорі від 06.09.2002р. не зазначені істотні умови договору, зокрема, у відповідності до ст. 395 ЦК УРСР за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за винагороду вчинити одну або кілька угод від свого імені, за рахунок комітента. Позивач також, не підтвердив доказами, яким чином виникла заборгованість по договору комісії на продаж продукції, оскільки в матеріалах справи відсутній 3-х сторонній акт приймання передачі зерна, як додаток до договору (п. 2.І Договору). Просить суд у позові відмовити.
Розглядом наявних в справі матеріалів судом встановлено наступне:
02.03.1999р. між Фінансовим відділом Кам'янець-Подільської райдержадміністрації (Фінвідділ), ВАТ “Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів (Заготівельник) та сільгосптоваровиробниками укладено ряд договорів про поставку зерна та іншої сільськогосподарського продукції в рахунок погашення заборгованості перед обласним бюджетом в 1999р.
За умовами зазначених договорів сільгоспвиробники зобов'язались погашати коштами, зерном, іншою сільськогосподарською продукцією переоформлену заборгованість перед ДАК “Хліб України” за мінеральні добрива, нафтопродукти та інші матеріальні ресурси, отримані в 1997-1998р. у заборгованість перед обласним бюджетом ( п.1.1).
Відповідно до п.2.3 договорів Заготівельник зобов'язався своєчасно прийняти пред'явлене Сільсгосптоваровиробниками зерно, визначити кількісні, якісні показники, розвантажити.
01.12.2000р. між Фінансовим управлінням районної державної адміністрації (Комітент) та ВАТ “Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів” (Комісіонер) укладено договір комісії на продаж продукції (договір на передачу продукції на реалізацію) № 932.
За умовами вказаного договору Комісіонер за дорученням Комітента зобов'язався здійснити реалізацію зерна, яке надійшло від товаровиробників в рахунок районного бюджету (п.1.1 договору).
Згідно п.2.1 договору Комітент зобов'язався на основі 3-х стороннього акту приймання-передачі, передати Комісіонеру на складі ВАТ “Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів” зерно, яке надійшло від с/г підприємств району і відповідає по якості діючим нормативним документам по ціні згідно додатку.
Відповідно до умов договору Комісіонер зобов'язався прийняти зерно для подальшої реалізації у кількості згідно додатку на ВАТ “Кам'янець-Подільський комбінат хлібпродуктів” (п.2.1); розрахуватись з Комітентом не пізніше 30 грудня 2000р. в розмірі 50% від залишкової вартості. Остаточні розрахунки провести не пізніше 31січня 2001р. (п.2.2); про хід реалізації зерна інформувати Комітента (п.2.3).
На виконання умов зазначеного договору, відповідно до додатку до договору, Комітент передав, а Комісіонер прийняв сільськогосппродукцію на суму 467419грн. 87коп., зокрема 0,765т зерна пшениці 3 кл. на суму 598грн. 99коп.; 508,200т зерна пшениці 4кл. на суму 351141грн. 83коп.; 103,870т зерна пшениці 6кл. на суму 57118грн. 14коп.; 120,464т зерна ячменю 1кл. на суму 58560грн. 91коп., що підтверджується актом приймання-передачі зерна, що надійшло від товаровиробників в рахунок районного бюджету в межах договору № 932 від 01.12.2000р.
Акт приймання передачі підписано повноважними представниками та скріплено печатками сторін.
07.02.2001р. Фінансове управління Кам'янець-Подільської райдержадміністрації направило на адресу відповідача вимогу про проведення розрахунків по договору № 932 від 01.12.2000р. в сумі 467419грн. 87коп.
18.05.2001р. фінансове управління повторно звернулось до відповідача з вимогою провести розрахунки по договору № 932 в сумі 407419грн. 87коп.
29.05.2001р. на адресу відповідача фінансовим управлінням Кам'янець-Подільської райдержадміністрації надіслано претензію на суму 656760грн. 57коп. (в т.ч. 249340грн. 70коп. штрафу).
05.07.2001р. ВАТ “Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів” звернувся до фінансового управління районної державної адміністрації з проханням відстрочити розрахунки по договору № 932 від 01.12.2000р.
26.04.2002р. ВАТ “Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів” в листі № 26 підтвердив заборгованість по бюджетних позичках перед районним бюджетом в сумі 380106грн. 41коп. та гарантував повернення боргу до 01.09.2002р.
30.04.2002р. ВАТ “Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів” на адресу Фінансового управління Райдержадміністрації направлено лист № 388/02, в якому підтвердив заборгованість перед фінансовим управлінням райдержадміністрації в сумі 340тис. грн. станом на 01.05.2002р. та просив продовжити дію договору № 932 від 01.09.2002р. у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства.
29.08.2002р. листом № 459/1 ВАТ “Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів” звернувся до фінансового управління райдержадміністрації з проханням проведення реструктуризації боргу і переукладення договору № 932 від 01.12.2000р.
06.09.2002р. між Фінансовим управлінням районної державної адміністрації (Комітент) та ВАТ “Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів” (Комісіонер) укладено договір комісії на продаж продукції (договір на передачу продукції на реалізацію).
За умовами вказаного договору Комісіонер за дорученням Комітента зобов'язався здійснити реалізацію зерна, яке надійшло від товаровиробників в рахунок районного бюджету (п.1.1 договору).
Згідно п.2.1 договору Комітент зобов'язався на основі 3-х стороннього акту приймання-передачі, передати Комісіонеру на складі ВАТ “Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів” зерно, яке надійшло від с/г підприємств району і відповідає по якості діючим нормативним документам по ціні згідно додатку.
Відповідно до умов договору Комісіонер зобов'язався прийняти зерно для подальшої реалізації у кількості згідно додатку на ВАТ “Кам'янець-Подільський комбінат хлібпродуктів” (п.2.1); розрахуватись з Комітентом в сумі 40тис. грн. -не пізніше 30 грудня 2002р., в сумі 50тис. грн. -не пізніше 01 червня 2003р., остаточні розрахунки провести не пізніше 01 вересня 2003р. (п.2.2); про хід реалізації зерна інформувати Комітента (п.2.3).
Термін дії договору встановлюється з дати його підписання до виконання в повному обсязі (п.4.1 договору).
Зазначений договір підписано повноважними представниками та скріплено печатками сторін.
Відповідач свої зобов'язання за договором в частині проведення розрахунків в повному обсязі не виконав.
Листом № 108 від 18.09.2003р. Фінансове управління Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації звернулось до ВАТ “Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів” з вимогою провести остаточні розрахунки по договору в сумі 279084грн. 40коп. на протязі 10 днів.
Згідно наявного в матеріалах справи акта звірки взаєморозрахунків, станом на 01.01.2005р. заборгованість відповідача перед фінансовим управлінням райдержадміністрації склала 259084грн. 40коп.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 31.01.2006року по справі №15/4530 було встановлено, що спірні правовідносини носять суто цивільно-правовий характер і на них бюджетне законодавство не поширюється і повинні регулюватися розділом 35 Цивільного кодексу УРСР.
Як на підставу позовних вимог позивач посилається на договір комісії на продаж продукції №123 від 06.09.2003року.
Відповідно до ст. 395 Цивільного кодексу УРСР за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за винагороду вчинити одну або кілька угод від свого імені за рахунок комітента.
В ст. 402 Кодексу зазначено, що комісіонер повинен виконати всі обов'язки і здійснити всі права, що випливають з угоди, укладеної ним з третьою особою.
Комісіонер не відповідає перед комітентом за виконання третьою особою угоди, укладеної ним за рахунок комітента, крім випадків, коли комісіонер приймає на себе поруку за виконання третьою особою цієї угоди (делькредере).
З п. 2.1. договору №123 вбачається що відповідач як Комісіонер взяв на себе зобов'язання вчинення дій (угод) по реалізації зерна.
В матеріалах справи відсутні докази ( не подані вони і сторонами по справі) про виконання третіми сторонами своїх зобов'язань перед Комісіонером щодо проведення оплати за отримане від нього зерно.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення боргу на пряму від відповідача є необґрунтованими.
Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладені обставини, у позові Фінансового управління Кам'янець-Подільської райдержадміністрації м. Кам'янець-Подільський до Відкритого акціонерного товариства “Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів” м. Кам'янець-Подільський про стягнення 259084грн. 40коп. належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
У позові Фінансового управління Кам'янець-Подільської райдержадміністрації м. Кам'янець-Подільський до Відкритого акціонерного товариства “Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів” м. Кам'янець-Подільський про стягнення 259084грн. 40коп. відмовити.
Суддя В.О. Шпак
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.