29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"20" жовтня 2006 р. Справа №20/4944-А
за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Шепетівка
до Приватно-орендного підприємства "Горинь", с. Варварівка, Славутськогорайону
про звернення стягнення на активи в сумі 6820,02 грн.
Суддя Гладій С.В.
Секретар судового засідання Кохан І.В.
Представники сторін:
від позивача - Савчук Ю.М. - за дов. № 8664/10/10 від 19.10.2005р.
від відповідача - Лошатецький В.В. - за дов. № 07-Н від 28.08.2006р.
У судовому засіданні виноситься постанова, так як у судовому засіданні 16.10.2006р. оголошувалась перерва.
У судовому засіданні 16.10.2006р. повноважним представником позивача подано заяву про продовження терміну розгляду справи до 20.10.2006р. Повноважним представником відповідача заяву погоджено. Зазначене відповідає чинному законодавству України та задовольняється судом.
Суть спору: Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просить звернути стягнення на активи відповідача 6820,02 грн. податкового боргу, посилаючись на п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами". Крім того у поясненні по справі стверджує, що нарахована пеня та штрафні санкції за несвоєчасне погашення сум, які визначені у розрахунках та подані до позивача відповідачем є такі, що відповідають вимогам чинного законодавства України. При цьому посилається на ч. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р.; ч. 1 ст. 3, ст. 8 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" від 17.12.1998р.; ст. 16, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами". Вважає, що позовні вимоги відповідають вимогам чинного законодавства та наполягає на їх задоволенні, обґрунтовуючи їх обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.
Повноважний представник відповідача у відзиві на позов та у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, рахує їх безпідставними та такими, що не грунтуються на належних доказах в розумінні глави 6 КАС України, суперечать діючому законодавству Україгни. Посилається на те, що заборгованість по фіксованому сільськогосподарському податку виникла за 2001-2002р.р. Тому вважає пропущення річного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав. У зв'язку з цим просить відмови у задоволенні позову. Кріт того, просить врахувати, що згідно Земельного Кодексу України, стягнення (нарахування) пені на заборгованість по фіксованому сільськогосподарському податку - не передбачено.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
У відповідача станом на 10.08.2006р. склався податковий борг в сумі 6820,02 грн. по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку, з яких 1591,00 грн. - основний платіж, 1925,91 грн. - пені та 3302,55 грн. - штрафні санкції.
Узгодження податкових зобов'язань відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями корінців податкових повідомлень рішень № 0011871500/0 від 18.05.2004р., № 0011861500/0 від 18.05.2004р., № 0011851500/0 від 18.05.2005р., № 0022901500/0/0 від 04.05.2005р., № 0023911500/0/0 від 21.006.2005р., копіями розрахунків по фіксованому сільськогосподарському податку , особовими картками платника податку, копією податкового розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку,
Позивачем виставлені податкові вимоги № 1/477 від 12.12.2001 р., № 2/146 від 11.06.2002р. та прийнято рішення № 74 від 29.10.2002р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. Крім того, складено акт № 711 від 12.05.2004р. про порушення податкового законодавства, згідно якого застосовано штрафні санкції у розмірі 1139,42 грн.
На момент розгляду справи по суті відповідачем податковий борг не погашено.
У зв'язку з несплатою заборгованості відповідачем у добровільному порядку позивачем подано позов.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.
Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування “ відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати податки і збори .
Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ від 21.12.2000р активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).
При цьому згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.
При цьому згідно ст. 2 цього Закону органом стягнення є тільки податковий орган.
Оскільки на момент вирішення спору по суті відповідачем не погашено податковий борг, який підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, позов заявлений обґрунтовано, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД
Строк розгляду справи № 20/4944-А за погодженням сторін продовжити до 20 жовтня 2006р.
Позов Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Шепетівка до Приватно-орендного підприємства "Горинь", с. Варварівка, Славутського району про звернення стягнення на активи відповідача у сумі 6820,02 грн. податкового боргу задовольнити .
Звернути стягнення 6820,02 грн. / шість тисяч вісімсот двадцять гривень 02 коп. / податкового боргу на активи Приватно-орендного підприємства "Горинь", с. Варварівка, Славутського району / код 03789519 / на користь Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Шепетівка / вул. Островського, 4, код 23561207 /.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Гладій
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.