29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"04" жовтня 2006 р.
Справа № 18/4937
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" м. Вінниця
до Закритого акціонерного товариства"Хмельницька кондитерська фабрика"Кондфіл" м. Хмельницький
про стягнення 10160 грн.
Суддя Саврій В.А.
Представники сторін:
Від позивача: Литвиненко Н.В.-представник за довіреністю №361 від 11.09.2006 року.
Від відповідача: Козак О.П.- представник за довіреністю №7 від 07.08.2006 року.
Рішення приймається 04.10.2006 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору:
Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, подав відзив на позов, в якому зазначає, що за договором № 45 В від 15.02.05р. відповідачем письмова заявка на виготовлення продукції позивачу не надавалась, позивач не виставляв відповідачу рахунок на оплату продукції та відповідач не давав згоди на дострокове виготовлення позивачем продукції. Вважає, що продукція, за яку позивач вимагає оплату, була виготовлена всупереч договору № 45 В від 15.02.05р., оскільки не замовлялась відповідачем.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
Позивачем згідно укладеного між сторонами договору № 45В від 15.02.05р. на виготовлення поліграфічної продукції була виготовлена продукція, а саме коробка для зефіру у кількості 10000 штук на загальну суму 14160,00 грн. згідно додатка № 2 до Договору.
Відповідно до п.2.2. договору відповідач зобов'язаний зробити попередню оплату за виготовлення продукції в розмірі 50% на протязі трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку, 50% на протязі 10 банкіських днів з моменту отримання продукції.
Позивач виставив відповідачу рахунок № 93 від 26 січня 2005 року на суму 14100,00 грн.
26 січня 2005 року відповідач здійснив 35% попередньої оплати за виготовлення коробки для зефіру у розмірі 4000,00 грн.
28 лютого 2005 року позивач поставив відповідачу 3000 штук коробок для зефіру по накладній № 245, від 28.02.05 року, за дорученням № ЯКВ 554256 від 25.02.2005р. через Маслову Т.С. Крім того виготовлена для відповідача продукція у кількості 7000,00 грн. знаходиться на складі позивача.
20 грудня 2005 року відповідач надіслав позивачу примірник угоди про погашення боргу, в якій визначив порядок погашення позивачу боргу у сумі 10160,00 грн. за виготовлення коробок для зефіру, умови якої не були схвалені позивачем.
Відповідач свої зобов'язання в частині оплати за виготовлену продукцію не виконав, заборгованість відповідача на день подання позовної заяви до суду становить 10160,00 грн., що підтверджується рахунком № 93 від 26 січня 2005 року, накладною № 245, від 28.02.05 року, угодою про погашення боргу від 20.12.05р.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне.
Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" м. Вінниця до Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" м. Хмельницький про стягнення 10160 грн. задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" м. Хмельницький, вул. Шевченко, 69 (код 00382289 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" м. Вінниця, вул. Чехова, 12А (код 20086083) 10160,00 грн. (десять тисяч сто шістдесят грн. 00 коп.), 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя В.А. Саврій
віддруковано три примірника:
1-до справи
2-позивачу
3-відповідачу