"07" квітня 2009 р. Справа № 6/164
Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області
до Державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний інститут землеустрою»УААН
про стягнення 89091,00 грн.
представники сторін:
від позивача -Арич О. І.;
від відповідача -Шелепницький В. І., Снігур Н. М.;
за участю прокурора Пацарена В. Я.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області до Державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний інститут землеустрою»УААН про стягнення 89091 грн. економічних санкцій.
Позов мотивується тим, що рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області від 26.06.2006 № 24 до Державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний землеустрою»УААН за порушення державної дисципліни цін були застосовані економічні санкції на загальну суму 89091 грн., від сплати яких відповідач відмовляється.
Відповідач відзиву на позов не надав, а провадження у справі судом було зупинено на підставі ст. 156 КАС України до набрання законної сили судового рішення у справі господарського суду Чернівецької області № 9/160.
Після поновлення провадження у справі відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судовому засіданні двічі не забезпечив без поважних причин.
У судовому засіданні, яке відбулося 07.04.2009, представник позивача та прокурор, який брав участь у розгляді справи, позов підтримали та просили стягнути з відповідача суму позову з підстав викладених в адміністративному позові прокурора Шевченківського району м. Чернівці.
Представники відповідача позов відхилили, посилаючись на його безпідставність у зв'язку з тим, що рішення позивача, на підставі якого був заявлений позов, постановою господарського суду Чернівецької області від 14.09.2007 № 9/160, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2008, визнано нечинним та скасовано.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників у справі, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
26 червня 2006 року Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області за результатами розгляду акту перевірки Державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний інститут землеустрою» від 20.06.2006 щодо правильності формування та застосування тарифів на роботи та послуги, пов'язані з оформленням документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки, відповідно до вимог чинного законодавства, ухвалила рішення № 24, яким на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»за порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист конституційних прав громадян на землю»вилучила з відповідача в доход державного бюджету необґрунтовано отриману виручку в сумі 29697,00 грн. та застосувала штраф в сумі 59394,00 грн.
Оскільки відповідач ухилився від виконання рішення у встановлений 10-денний термін, 10.08.2006 прокурор Шевченківського району м. Чернівці звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача вказаних в зазначеному рішенні економічних та штрафних санкцій на загальну суму 89091,00 грн.
Ухвалою від 04.09.2006 на підставі клопотання відповідача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі господарського суду Чернівецької області № 9/160, а відповідач був зобов'язаний надати судове рішення у зазначеній справі протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили.
Постановою господарського суду Чернівецької області від 14.09.2007 № 9/160, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2008, згадане вище рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області визнано нечинним та скасовано.
Ураховуючи, що внаслідок вказаних подій обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, а вимогу суду про надання судового рішення у справі № 9/160 відповідач не виконав, ухвалою від 03.02.2009 провадження у справі судом поновлено за власною ініціативою.
Щодо суті позову суд зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що рішення позивача, на підставі якого прокурором Шевченківського району м. Чернівці був пред'явлений даний позов, у судовому порядку визнано нечинним та скасовано, суд прийшов до висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення даного позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 160-163, 167, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.
Суддя А. Паскарь