29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"31" серпня 2006 р.
Справа № 12/4856
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції" м. Нетішин
до 1. Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відкремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин
до 2. Приватного підприємства "Танас" м. Київ
про визнання контракту №11/03-Р від 11.03.03р. недійсним
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін:
Позивача : Нікіфоров М.Л. за довіреністю №712 від 17.04.06.
Відповідача 1.: Зуєв В.Б. за довіреністювід 12.01.06.
Відповідача 2.: Тарновецький П.Я. за довіреністювід 10.02.06.
Рішення приймається 31.08.2006р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Представник позивача позовні вимоги підтримав. Посилається на те, що контракт №11/03-Р від 11.03.2003р. укладено з порушенням вимог цивільного законодавства і тому він підлягає визнанню недійсним.
Позивач вказує, що вказаний контракт є недійсним, оскільки при його укладанні сторонами не додержано вимог цивільного законодавства (що є підставою недійсності відповідно до вимог ст. 215 ЦК України), оскільки зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України та іншим актам цивільного законодавства. Крім цього, контракт вчинено під впливом помилок, які мають істотне значення, оскільки допущені помилки унеможливлюють використання гумового ущільнення за призначенням, враховуючі відсутність необхідності виконання заміни ущільнення гумового на ХАЕС.
Пунктом 5.3. контракту сторони обумовили, що строки поставки вказуються у додатку № 2, але додаток № 2 до контракту № 11/03-Р від 11.03.2003р. узгоджений не був і сторонами не підписувався.
Таким чином, позивач вважає що, контракт № 11/03-Р від 11.03.2003р. є недійсним і перераховані по ньому гроші в сумі 475398,40 грн. підлягають поверненню.
Відповідачі позовні вимоги не визнають.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
11.03.2003р. між Відкритим акціонерним товариством "Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції" м. Нетішин та Приватним підприємством "Танас" м. Київ укладено контракт №11/03-Р. За умовами контракту ПП "Танас" зобов'язалось передати у власність позивачеві "Ущільнення резинове" за ціною та у строки згідно специфікацій.
Позивач зазначає, що в момент вчинення оспорюваного контракту сторонами не були додержані вимоги Цивільного Кодексу України. Зміст контракту суперечить актам цивільного законодавства, оскільки сторони в момент його укладання не узгодили строків поставки та строків оплати.
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Вказаний контракт позивач вважає недійсним, оскільки при його укладанні сторонами не додержано вимог цивільного законодавства (що є підставою недійсності відповідно до вимог ст. 215 ЦК України), оскільки зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України та іншим актам цивільного законодавства (ст. 203 ЦК України). Крім цього, Контракт вчинено під впливом помилок, які мають істотне значення, оскільки допущені помилки унеможливлюють використання гумового ущільнення за призначенням, враховуючі відсутність необхідності виконання заміни ущільнення гумового на ХАЕС.
Згідно ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін та ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Пунктом 5.3. контракту сторони обумовили, що строки поставки вказуються у додатку № 2, але додаток № 2 до контракту № 11/03-Р від 11.03.03р. узгоджений не був і сторонами не підписувався.
Згідно вимог ст. 712 ЦК України договір поставки має містити строк (строки) передачі товару.
З норми ч.1 ст. 265 ГК України також випливає, що в договорі поставки строки поставки товару повинні бути узгоджені сторонами.
Позивач посилається на перехідні та прикінцеві положення ЦК України та ГК України, що набрали чинності з 01.01.2004р., та вказує що, їх положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати після набрання чинності вказаних кодексів.
Таким чином, позивач стверджує що контракт № 11/03-Р від 11.03.2003р. є недійсним і перераховані по ньому гроші в сумі 475398,40 грн. підлягають поверненню.
Представник Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені та за дорученням якого діє відособлений підрозділ "Хмельницька АЕС" позовні вимоги не визнає та вказує, що позов заявлено до неналежного відповідача.
Представник Приватного підприємства "Танас" м. Київ просить суд відмовити в позові у з'язку із спливом строків позовної давності. У відзиві на позовну заяву посилається на ст. 71 ЦК УРСР, якою встановлений загальний строк позовної давності для визнання Контракту недійсним терміном три роки.
Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що до позовів про визнання заперечуваного правочину недійсним і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, право на пред'явлення якого виникло до 01.01.2004р., застосовується позовна давність, встановлена для відповідних позовів законодавством, що діяло раніше.
Тобто позовна давність про визнання контракту недійсним становить три роки.
Оскільки Контракт був укладений 11.03.2003 року, то позовна давність про визнання його недійсним закінчилася 11.03.2006 року.
У відповідності із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд прийшов до слідуючих висновків.
Контракт №11/03-Р від 11.03.2006р. укладений між Відкритим акціонерним товариством "Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції" м. Нетішин та Приватним підприємством "Танас" м. Київ укладено контракт №11/03-Р.
Оскільки Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені та за дорученням якого діє відособлений підрозділ "Хмельницька АЕС" м. Нетішин не є стороною оспорюваного контракту, тому в позові Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції" м. Нетішин до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені та за дорученням якого діє відособлений підрозділ "Хмельницька АЕС" м. Нетішин про визнання контракту №11/03-Р від 11.03.03р. недійсним належить відмовити.
Як вказує позивач, при укладанні контракту сторонами не додержано вимог цивільного законодавства, зокрема не вказаний строк поставки та строк оплати товару.
Проте факт не узгодження в контракті строку поставки та строку оплати товару не свідчить про те що, даний контракт не відповідає чинному законодавству і є недійсним.
Відповідно до ст.48 Цивільного кодексу України (редакція 1963р.) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.
Отже, вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме відповідність змісту угод вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою: у чому конкретно полягає неправомірність дії сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Приймаючи до уваги, що позивачем не доведено невідповідність спірного контракту вимогам закону, в позові про визнання недійсним контракту №11/03-Р від 11.03.03р. необхідно відмовити.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції" м. Нетішин до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені та за дорученням якого діє відособлений підрозділ "Хмельницька АЕС" м. Нетішин та до Приватного підприємства "Танас" про визнання контракту №11/03-Р від 11.03.03р. недійсним відмовити.
Суддя В.О. Шпак
Віддруковано 4 (чотири) прим.:
1. до справи;
2. позивачу;
3.,4. відповідачам.