29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"19" вересня 2006 р.
Справа № 18/4731
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Модуль", м. Кам'янець-Подільський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №7 УБ ХАЕС", м. Нетішин
про стягнення 2281,20 грн.
Суддя Саврій В.А.
Представники сторін:
позивача: Джурбій В. М. - за довіреністю №155 від 01.08.2006 р.
відповідача: не з'явився
Суть спору:
Позивач у позові просить стягнути з відповідача 2281,20 грн. коштів, набутих без достатньої підстави, а саме різницю між фактичним виконанням робіт відповідачем за договором підряду № 105/05 П від 27.09.2006 р. та оплатою за їх виконання. Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
27.09.2005 р. між сторонами було укладено договір підряду №105/05 П, згідно якого відповідач (підрядник) зобов'язувався виконати роботи по спорудженню Складу товарної соляної кислоти з кислотним каналом. Позивач (замовник) зобов'язувався прийняти та оплатити виконані роботи за їх фактичними обсягами згідно підписаних актів форми № КБ-2в.
Згідно п. 2.1 договору загальна вартість робіт за договором (договірна ціна) на момент підписання договору орієнтовно складає 150000 грн. з ПДВ та може бути уточнена шляхом укладання додаткової угоди. За п. 2.3 договору договірна ціна є динамічною та складається у відповідності з «Правилами визначення вартості будівництва»ДБН Д. 1.1-1-2000 (із змінами, внесеними згідно із Зміною №2) і уточнюється в процесі виконання робіт по факту витрат Підрядника, рівню інфляції і дії економічних важелів регулювання вартісних показників.
Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунком та оформляється сторонами шляхом укладення додаткової угоди (п. 2.5).
Відповідно до п. 2.7, 2.8 договору розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підставі "Довідки про вартість виконаних робіт та затрат" (ф.№ КБ-3), підписаної Замовником та Підрядником згідно Актів виконаних робіт ф.№ КБ-2в. Оплата проводиться грошовими коштами на протязі 10 днів з дня підписання довідки по ф. № КБ-3.
З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав умови договору, перерахувавши відповідачу 134007,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 11881 від 27.0.2005 р., № 340899, № 466 від 28.10.2005 р., № 11920 від 03.11.2005 р., № 385 від 21.11.2005 р., № 443 від 25.11.2005 р., № 607 від 13.12.2005 р., № 684 від 21.12.2005 р., № 715 від 22.12.2005 р., № 766 від 26.12.2005 р., № 803 від 27.12.2005 р.
Згідно довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витратах жовтень 2005 р. - лютий 2006 р. загальна вартість виконаних робіт відповідачем становить 131726,40 грн.
Таким чином різниця між вартістю фактично виконаних робіт та проведено оплатою становить 2281,20 грн.
Позивачем на адресу відповідача 08.06.2006 р. направлено претензію №689, в якій позивач просить в добровільному порядку повернути в 5-ти денний строк 2281,20 грн. безпідставно перерахованих коштів.
Оскільки відповідач відповіді на претензію не надав, кошти не сплатив, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 2281,20 грн. безпідставно перерахованих коштів в примусовому порядку.
Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:
Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
У відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підтверджені належними доказами підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у зв'язку з задоволенням вимог, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526, 1212 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов Відкритого акціонерного товариства "Модуль", м. Кам'янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №7 УБ ХАЕС", м. Нетішин про стягнення 2281,20 грн. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №7 УБ ХАЕС", м. Нетішин (вул. Ринкова, 5, код 31157661) на користь Відкритого акціонерного товариства "Модуль", м. Кам'янець-Подільський (Хмельницьке шосе, 7, код 21338358) 2281,20 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят одна грн. 20 коп.) заборгованості, 102 грн. (сто дві грн.) витрат по оплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя В.А. Саврій
Віддрук. 3 прим. : до справи; позивачу; відповідачу.