Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122
07.05.2009
Справа №2-31/12526-2006А
Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі
судді Привалової А.В.
при секретарі судового засідання Шильнової О.М.
за участю представників сторін :
від позивача - не з'явився
від відповідача - Коваль М.І., дов. у справі
від третьої особи - Александрова К.О., дов. у справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Основа» (01000, м. Київ, вул. Генерала Вітрука, 8А)
до відповідача - Сакської міської ради (96500, м. Саки, вул. Леніна, 15)
за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросоцпроект» (95017, м. Сімферополь, вул. Шмідта, 14, кв. 4)
про визнання протиправним, скасування рішення та спонукання до виконання певних дій
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Основа» звернулось до господарського суду АРК з адміністративним позовом до виконавчого комітету Сакської міської ради з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення №8 38-ої сесії 4-го скликання від 06.09.2006 р. про виділення земельної ділянки ТОВ «Промагросоцпроект» під будівництво та обслуговування культурно-розважального оздоровчого центру в приморській курортній зоні в м. Саки, а також з вимогою зобов'язати відповідача дати згоду позивачу на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 10,9425 га, розташованої по вул. Морська, буд. 1а в м. Саки.
Ухвалою господарського суду АРК від 28.07.2006 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.
Ухвалою господарського суду АРК від 10.08.2006 р. неналежного відповідача - Виконавчий комітет Сакської міської ради замінено на належного відповідача - Сакську міську раду.
Ухвалою господарського суду АРК від 05.10.2006 р. провадження по справі зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судово-будівельної експертизи.
Ухвалою господарського суду АРК від 04.12.2006 р. провадження по справі поновлено та призначено до розгляду.
Ухвалою господарського суду АРК від 18.12.2006 р. провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом АРК справи №2-11/8037-2006.
Згідно резолюції голови господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2008р., у зв'язку із закінченням повноважень судді господарського суду АРК Цикуренко А.С., справа передана на розгляд судді господарського суду АРК Приваловій А.В. Справі привласнено номер - №2-31/12526-2006А.
Ухвалою господарського суду АРК від 18.03.2008 р. справа прийнята до свого провадження.
Ухвалою господарського суду АРК від 27.03.2009 р. провадження по справі поновлено.
Позивач у судові засідання 13.04.2009 р. та 07.05.2009 р. не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надіслав.
Як свідчать матеріали справи представник позивача був повідомлений належним чином про розгляд справи 13.04.2009 р. та 07.05.2009 р. - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, яка була надіслана господарським судом на юридичну адресу позивача : 01000, м. Київ, вул. Генерала Вітрука, 8А. Однак згідно поштових повідомлень, повернутих на адресу суду, позивач за зазначеними адресами не значиться.
Згідно ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
В матеріалах справи відсутні будь-які заяви позивача про зміну його юридичної адреси або адреси для отримання поштової кореспонденції, у зв'язку з чим суд вважає, що позивач був повідомлений про дату слухання судової справи належним чином.
Суд відкладав розгляд справи в порядку п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку, з урахуванням підвідомчості справ встановленої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин і без повідомлення ним про причини неприбуття, відсутність заяви про розгляд справи без участі позивача, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Основа» без розгляду.|частці| |
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.
Копії ухвали надіслати на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Привалова А.В.