43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
"12" травня 2009 р.
Справа № 03/54/3-2А.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс Лайф”, м.Луцьк
до відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 06.05.2006р. №0004892301/0, №0004882301/0
Суддя: Сініцина Л.М.
При секретарі Шавулі Н.В.
Представники:
від позивача: н/з
від відповідача: Стельмащук Ю.Г. -нач. юр. відділу, дов. в справі
На клопотання представника відповідача технічна фіксація судового процесу не здійснювалося, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Алекс Лайф” звернулось в суд з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції і просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 06.05.2006р. №0004892301/0, яким йому визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 223 917 грн., в т.ч. 149 278 грн. -основний платіж, та 74 639 грн. -штрафні (фінансові) санкції та №0004882301/0, яким йому визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 47 820 грн., в т.ч. 39 850 грн. -основний платіж, 7 970 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Свої вимоги товариство обґрунтувало тим, що згідно п.5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Пунктом 5.3 статті 5 Закону чітко передбачені випадки для не включення витрат до складу валових витрат. Понесені витрати ТзОВ «Алекс Лайф»внаслідок здійснення господарської діяльності за перевірений період з 01.04.2005р. по 31.12.2005р. не належать до групи витрат передбачених пунктом 5.3 Закону. Валові витрати ТзОВ «Алекс Лайф»відображені в повній мірі правомірно. ТзОВ «Алекс Лайф»на підставі виписаних податкових накладних контрагентів мало право на податковий кредит згідно чинного податкового законодавства. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Завищення податкового кредиту ТзОВ «Алекс Лайф»в перевіреному періоді з 01.04.2005р. по 31.12.2005р. не мало місця, а товариство належним чином та в межах чинного податкового законодавства включило до складу податкового кредиту суми сплачені за господарськими операціями та підтверджені податковими накладними. ТзОВ «Алекс Лайф»податковий кредит належним чином підтверджений та заявлений в межах та на підставі чинного законодавства. Вимоги Луцької ОДПІ безпідставними та неприпустимими. Витрати на купівлю цукру в ТзОВ ТД «Волинь цукор -Плюс»віднесені до складу валових витрат відповідно до податкових накладних №983, 984, 1021, 1045, 1105, 1086, 1085, 1094, 1165, 1199, 1233, 1892 за листопад місяць 2005р., виданих ТзОВ ТД «Волинь цукор -Плюс». Рекламні послуги надані «Інтер-Концерт Україна»та оплачені ТзОВ «Алекс Лайф»підтверджені належним чином актами приймання-передачі послуг, податковими накладними, а тому сама лише відсутність окремого договору на дані послуги не може бути підставою висновку про безпідставність віднесення даних витрат до валових.
Відповідач у відзиві/запереченні на позовну заяву з доводами, викладеними у ній не погоджується, просить в позові ТзОВ «Алекс Лайф»відмовити, посилаючись на те, що перевіркою ТзОВ «Алекс Лайф»встановлено порушення порядку ведення податкового обліку. Нестеренко А.Ю. -директор ПТФ «Алекс», ПП «Алекс Продінвест»з моменту призначення на посаду директора по даний час ніякі фінансово-господарські операції не проводила, ніяких документів та печаток не отримувала, ніяких документів не виписувала і нікому не доручала ці робити від свого імені. Пред'явлені документи (рахунки, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт), що підтверджують взаєморозрахунки між ПТФ «Алекс», ПФ «Алекс Продінвест»з ТзОВ «Алекс Лайф»заповнені та підписані не Нестеренко А.Ю. Перевіркою правильності визначення валових витрат встановлено завищення валових витрат за період з 01.04.2005р. по 31.12.2005р. за 9 місяців 2005 року на суму 215,7 тис. грн.., за 2005р. на суму 753,8 тис. грн.. По ПТФ «Алекс»в III кварталі 2005р. -транспортні послуги, - в актах виконаних робіт не вказано вантажовідправника, вантажоодержувача, місце навантаження, назва продукції, що перевозиться, обсяги вантажу. В IV кварталі 2005р. -по ПТФ «Алекс»- ні в рахунку, ні в податковій накладній не вказано відомості про марку автомобіля та технічні дані. По ПП «Інтер-Концерт України»- рекламні послуги -акт б/н здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.10.2005р. не підписаний посадовими особами, договір не представлено. Не вказано вид послуг, відсутні документальні підтвердження безпосереднього зв'язку наданих послуг з господарською діяльністю товариства. По ПТФ «Алекс» - інформаційні послуги -договір не представлено, не вказано вид послуг, відсутні документальні підтвердження безпосереднього зв'язку подальших послуг з господарською діяльністю товариства. ТзОВ «Алекс Лайф»занижено податок на прибуток на суму 159,4 тис. грн.., та зайво віднесено до податкового кредиту 120 800 грн. Сума ПДВ не сплачена, отже не було факту надмірної сплати податку, а тому і не існує заборгованості бюджету позивачем. Однією з обов'язкових підстав включення сум податкового кредиту з ПДВ є сплата цих сум до Державного бюджету України.
В неодноразових судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримував з підстав, викладених у позовній заяві; представник відповідача позов заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Оскільки, справа розглядалася неодноразово і представник позивача був присутнім в судових засіданнях, однак в останні два не з'явився, хоча був належним чином повідомлений , суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу без представника позивача.
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника відповідача, господарський суд,-
Актом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції №01019 від 21.04.2006р. «Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства по податку на прибуток та податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Лайф»за період з 01.04.2005р. по 31.12.2005р.»було встановлено порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого зменшено збитки товариства на суму 594,4тис. грн. та занижено податок на прибуток за IV квартал 2005 року на загальну суму 39 850грн; порушення п.п. 7.2.1 п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.4 п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено податковий кредит на суму 149 278,00грн. за 2005 рік (а.с.7-13).
За результатами перевірки Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією (далі Луцька ОДПІ) 06.05.2006р. прийнято податкові повідомлення-рішення № 0004882301/0, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Лайф»визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 47 820 грн., в т.ч. 39 850грн. -основний платіж та 7 970грн. -штрафна (фінансова) санкція і № 0004892301/0, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Лайф»(далі ТзОВ «Алекс Лайф») визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 223 917грн, в т.ч. 149 278грн. -основний платіж та 74 639 грн. - штрафна (фінансова) санкція (а.с.5-6).
Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. з подальшими змінами та доповненням, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Відповідно до абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 того ж Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Згідно підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. з подальшими змінами та доповненнями (далі Закон «Про ПДВ») платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 цього ж Закону передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках; оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг); для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні; податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом; податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг); у разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань; платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.
Відповідно до підпункту 7.4.4. пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про ПДВ», якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.
Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 даного Закону передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту); у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Як вбачається з матеріалів справи, в липні 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Лайф» придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньцукор - Плюс»цукор -пісок в мішках відповідно до податкових накладних № 983, 984, 1021, 1045, 1085, 1086, 1094, 1105, 1165, 1199, 1233, 1898 за липень 2005 року (а.с.14-25).
Відповідно до свідоцтва, № 02609742 ТзОВ «Алекс Лайф»зареєстровано платником податку на додану вартість в Луцькій ОДПІ (а.с.117).
Згідно довідки Володимир -Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 06.05.2006р. «Про результати невиїздної документальної перевірки ТзОВ ТД «Волиньцукор - Плюс»з питань взаємовідносин із ТзОВ «Алекс Лайф»за період з 01.04.2005р. по 01.01.2006р. (а.с.70-71), складеної на запит Луцької ОДПІ (а.с.68-69), суми податку на додану вартість по податкових накладних № 983, 984, 1021, 1045, 1085, 1086, 1094, 1105, 1165, 1199, 1233, 1898 за липень 2005 року включені ТзОВ «Волиньцукор - Плюс»до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображених у реєстрі та відповідають даним податкової декларації з ПДВ за липень 2005р.; фактичне відвантаження підтверджується товаро-транспортними накладними № 983, 984, 1021, 1045, 1085, 1086, 1094, 1105, 5, 38, 103, 1898 за липень 2005 року; розрахунки між підприємствами проводилися у безготівковій формі, згідно платіжних документів № 4, 7, 9, 10, 11, 121, 20, 15, 18, 22, 21, 22, 21, 30 за липень 2005 року; на момент перевірки заборгованість перед ТзОВ «Алекс Лайф»відсутня; за результатами перевірки порушень чинного законодавства та встановлено (а.с.71).
Таким чином ТзОВ «Алекс Лайф»правомірно віднесено до валових витрат, а також до податкового кредиту в липні 2005 року, суми по придбанню у ТзОВ «Волиньцукор - Плюс»товару (цукру), тобто Луцькою ОДПІ незаконно донараховано товариству податок на прибуток в липні 2005 року в сумі 37 450грн. і штрафну санкцію в сумі 7 490грн та податок на додану вартість в сумі 26 810грн. і штрафну санкцію в сумі 13 405 грн. (а.с.114).
Щодо висновку Луцької ОДПІ відносно господарської операції позивача з Гнідавським цукровим заводом і донарахування 1 667грн. податку на додану вартість та 833, 5 грн. штрафної санкції, суд приходить до висновку, що Луцькою ОДПІ допущено помилку, оскільки, як вбачається з свідоцтва № 02609742 про реєстрацію платника податку на додану вартість, ТзОВ «Алекс Лайф»зареєстровано платником ПДВ і свідоцтво йому видано 04.05.2005р.(а.с.117). Тобто, в червні 2005 року ТзОВ «Алекс Лайф»вже мало право включити до складу податкового кредиту суму сплаченого податку Гнідавському цукровому заводу по податковій накладній № 1041 від 27.05.2005р. (а.с.12 на звороті).
Як вбачається з вироку Луцького міськрайонного суду від 13.11.2006р., судом було встановлено, що ТзОВ «Алекс Лайф»в період з червня по грудень 2005р. проводив в обліку товариства завідомо неправдиві документи, виписані від імені Нестеренко А.Ю. про операції з придбання у підприємств «Алекс»та «Алекс-Продінвест»товарів та послуг з податком на додану вартість, завищуючи тим самим витрати та податковий кредит ТзОВ «Алекс Лайф»; Главацький О.Ф. в період з червня по грудень 2005 року будучи службовою особою -директором ТзОВ «Алекс Лайф»з корисливих мотивів, з метою завищення валових витрат та податкового кредиту ТзОВ «Алекс Лайф», умисно використовував для проведення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства завідомо підроблені документи про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Лайф»товарів та послуг у ПТФ «Алекс»та ПФ «Алекс-Продінвест», внісши до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складав завідомо неправдиві документи, що призвело до тяжких наслідків (а.с.49-55, 81-94).
Вироком також встановлено, що первинні документи: податкові накладні ПТФ «Алекс», рахунки, накладні, акти виконаних робіт, по яких Луцька ОДПІ при перевірці ТзОВ «Алекс Лайф»донараховує податок на прибуток та податок на додану вартість, були підроблені (а.с.52 на звороті, 88).
Отже, в цій частині Луцька ОДПІ правомірно донарахувала Товариству «Алекс Лайф» податок на прибуток за 2005 рік в сумі 2 400 грн. і штрафні санкції в сумі 480 грн. та податок на додану вартість за липень 2005 року в сумі 4 000 грн., за серпень 2005 року в сумі 6 667 грн., за вересень 2005 року в сумі 5 667 грн., за грудень 2005 року в сумі 80 300 грн., всього 96 634 грн. та штрафну санкцію в сумі відповідно 2 000грн., 3 333,5 грн., 2 833,5 грн. 40 150 грн., всього 48 317 грн. (а.с.114).
Щодо господарської операції ТзОВ «Алекс Лайф»з Приватним підприємством «Інтер-Концерт Україна», суд приходить до висновку, що податкова накладна від 24.10.2005р. на загальну суму 145 000 грн., в т.ч. 24 166,67 грн. ПДВ та акт від 24.10.2005р. на цю ж суму (а.с.28-29) не можуть бути належним доказом підтвердження проведення даної господарської операції по бухгалтерському та податковому обліку, оскільки, як вбачається з акту перевірки, акт здачі -прийняття робіт (надання послуг) від 24.10.2005р. не підписаний посадовими особами, вид послуг не вказано, відсутні документальні підтвердження безпосереднього зв'язку наданих послуг з господарською діяльністю товариства (а.с.11 на звороті). Ніяких інших первинних доказів на підтвердження фактичного здійснення даної господарської операції (звіту про надані послуги, доказів оплати цих послуг на вимогу суду позивач не надав. З виписки банку від 14.11.2005р. про перерахування 1 000 грн. за рекламні послуги не вбачається що це провадилася оплата послуг згідно податкової накладної від 24.10.2005р. (а.с.114).
Тобто, Луцькою ОДПІ правомірно донараховано по цій господарській операції ПДВ в сумі 24 167 грн. та штрафну санкцію в сумі 12 083,5грн. (а.с.114).
Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення частково -в частині нарахування Луцькою ОДПІ податку на додану вартість в сумі 42 715,50 грн., в т.ч. 28 477 грн. -основний платіж та 14 238,50 грн. -штрафна (фінансова) санкція, а саме: по господарських операціях з Гнідавським цукровим заводом в червні 2005 року на суму 2 500,50 грн., в т.ч.1 667 грн. - основний платіж та 833,50 грн. -штрафна (фінансова) санкція; по господарських операціях з ТзОВ «Волиньцукор - Плюс»в липні 2005р. на суму 40 215грн., в т.ч. 26 810 грн. -основний платіж та 13 405грн. - штрафна (фінансова) санкція, і в частині нарахування податку на прибуток по господарській операції ТзОВ «Алекс Лайф»з ТзОВ «Волиньцукор - Плюс»за 2005 рік на суму 44 940 грн., в т.ч. 37 450 грн. -основний платіж, 7 490 грн. -штрафна (фінансова) санкція (а.с.114).
В цій частині, на підставі вищевикладеного, заперечення відповідача судом до уваги не приймаються.
Керуючись Законами України «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств», статтями 70, 71, 86, 94, 158-163, 186 КАС України, господарський суд, -
Позов задоволити частково.
Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції № 0004882301/0 від 06.05.2006р. в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Лайф»податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 44 940 грн., в т.ч. 3 7450 грн. - основний платіж і 7 490грн. -штрафна (фінансова) санкція та № 0004892301/0 від 06.05.2006р. в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Лайф»податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 42 715,50 грн., в т.ч. 28 477 грн. -основний платіж і 14 238,50 грн. -штрафна (фінансова) санкція.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього 20 денного строку. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.М. Сініцина
В повному обсязі постанову складено __.05.2009 року.