21.04.09р.
Справа № Б15/129-06
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е.
при секретарі судового засідання Гануляк О.А.
за участю представників сторін:
від кредитора: Рязанцев С.В., представник ТОВ НПП «Метал», довіреність № 63 від 05.04.07;
Іванус О.А., представник УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, довіреність № 4988/08-18 від 10.11.08;
Бруснік Т.Г., представник СДПІ ГМК у м. Кривому Розі, довіреність № 17558/10/08-10-051 від 30.09.08;
від боржника: не з'явився
за участю: розпорядника майна Барановського О.М.;
Ломако І.П., начальника Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства
розглянувши справу
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу
до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг
про визнання банкрутом
У справі оголошувалась перерва з 16.04.09 до 21.04.09.
Суть справи викладена в ухвалі від 30.06.06.
Справа перебуває на стадії розпорядження майном.
До господарського суду надійшло декілька клопотань, які господарський суд розглядав у судових засіданнях.
Ухвалами господарського суду від 29.05.08, 19.06.08, 14.08.08, 03.09.08 клопотання призначались до розгляду, але у зв'язку з тим, що справа у період з 26.08.08 до 02.10.08, з 03.10.08 до 09.12.08, з 12.12.08 до 04.03.09 перебувала у Вищому господарському суді України, клопотання розглянуті не були.
До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Барановського О.М. № 19/3 від 19.05.08 про припинення провадження у справі про банкрутство боржника.
Клопотання обґрунтовується тим, що провадження у справі про банкрутство ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка», триває майже два роки, а відновити платоспроможність боржника у повному обсязі немає можливості, оскільки:
процедура розпорядження майном -система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища -вже вичерпала свої функції;
процедуру санації неможливо відкрити у зв'язку з Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»;
мирову угоду комітетом кредиторів затверджено не було.
У судовому засіданні представники кредиторів не підтримали зазначене клопотання, заперечували проти його задоволення.
Розглянувши клопотання розпорядника майна Барановського О.М. та вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає що зазначене клопотання підлягає відхиленню, оскільки комітетом кредиторів останнє не підтримано.
До господарського суду надійшли клопотання представника голови комітету кредиторів СДПІ ГМК у м. Кривому Розі, № 8379/10/08-10-034 від 27.05.08, б/н від 14.08.08, № 15108/10/08-10-034 від 27.08.08 про продовження процедури розпорядження майном боржника строком на шість місяців, припинення повноважень голови ліквідаційної комісії -Антошко О.І. та виконуючого обов'язки керівника підприємства Сьомки М.А., покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна Барановського О.М. до призначення нового керівника підприємства.
Крім того, представник голови комітету кредиторів просить витребувати від КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», установ банків та господарського суду інформацію щодо визначення фінансового та майнового стану підприємства-боржника.
Клопотання обґрунтовані тим, що в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не виконуються законодавчо визначені завдання процедури розпорядження майном, не вжито необхідних заходів щодо виявлення та забезпечення схоронності активів боржника та проведення аналізу фінансового стану боржника, що унеможливлює визначення реального фінансово-майнового стану підприємства-боржника та перешкоджає у прийнятті об'єктивного рішення щодо визначення відповідної наступної стадії процедури банкрутства, а також тим, що керівництвом боржника не надаються вчасно відповіді на запити розпорядника майном, не надається необхідна інформація для проведення аналізу фінансового стану підприємства та інші необхідні документи, що, в свою чергу, створює перешкоди діям розпорядника майна та перешкоджає захисту інтересів кредиторів.
В частині припинення повноважень голови ліквідаційної комісії - Антошко О.І. та виконуючого обов'язки керівника підприємства Сьомки М.А., покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна Барановського О.М. до призначення нового керівника підприємства, клопотання підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Керівництвом ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка»було надано документи, необхідні для проведення аналізу фінансового становища боржника, розпорядником майна Барановським О.М. проведено аналіз фінансового стану боржника та подано до господарського суду. Таким чином, господарський суд, розглянувши матеріали справи, не вбачає в діях керівництва боржника перешкод для проведення процедури розпорядження майном та не вважає, що дії керівництва боржника перешкоджають захисту інтересів кредиторів.
В частині витребування від КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», установ банків та господарського суду інформації щодо визначення фінансового та майнового стану підприємства-боржника клопотання підлягає відхиленню з огляду на таке.
Частиною 1 статті 38 ГПК України передбачено, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Частиною 3 ст. 38 ГПК України передбачено, що сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.
Таким чином ч. 3 ст. 38 ГПК України встановлює, що сторона, прокурор вправі звернутися до господарського суду із клопотанням про витребування доказу, якщо не має можливості самостійно отримати необхідний доказ від особи, в якої він є. У даному випадку йдеться про докази, яких не може бути в особи, що бере участь у справі, і знаходяться в інших осіб, зокрема у осіб, які беруть участь у справі.
У клопотанні зазначається:
- який доказ необхідно витребувати;
- в якої особи доказ знаходиться;
- які обставини можуть бути встановлені цим доказом;
- яке значення для справи має витребуваний доказ;
- причини, що перешкоджають отриманню доказу;
- місцезнаходження доказу.
Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.
Причин, що перешкоджають СДПІ ГМК у м. Кривому Розі отримати зазначені докази від осіб, у яких вони є, в клопотанні про витребування доказів не зазначено, також заявником не надано підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні зазначених доказів або відсутності відповіді на запит про отримання доказів, у зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що СДПІ ГМК у м. Кривому Розі не були вичерпані всі можливі заходи щодо витребування необхідних доказів у осіб, у яких вони є.
Частиною 4 ст. 38 ГПК України передбачено, що господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.
Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати розпорядника майна боржника Барановського О.М. витребувати від КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», установ банків інформацію щодо визначення фінансового та майнового стану підприємства-боржника та надати суду.
В частині клопотання, що стосується витребування господарської справи № 39/417-07 слід відмовити, оскільки:
- по-перше: до компетенції господарського суду не входить право витребувати іншу справу;
- по друге: заявником не вказано які саме докази, що знаходяться в матеріалах справи № 39/417-07, мають значення для розгляду справи про банкрутство ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка, та при наявності яких можливо буде вирішити питання, порушені у клопотанні СДПІ ГМК у м. Кривому Розі.
В частині продовження процедури розпорядження майном боржника строком на шість місяців клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону -розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника (ч. 7 ст. 13 Закону).
Таким чином, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк процедури розпорядження майном ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка»та строк повноважень розпорядника майна Барановського О.М. на шість місяців до 21.10.09.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -
Продовжити строк процедури розпорядження майном ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка»та строк повноважень розпорядника майна Барановського О.М. до 21.10.09.
Відхилити клопотання розпорядника майна Барановського О.М. № 19/3 від 19.05.08 про припинення провадження у справі №Б15/129-06 про банкрутство ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка».
Відхилити клопотання представника голови комітету кредиторів СДПІ ГМК у м. Кривому Розі, № 8379/10/08-10-034 від 27.05.08, б/н від 14.08.08, № 15108/10/08-10-034 від 27.08.08 про припинення повноважень голови ліквідаційної комісії -Антошко О.І. та виконуючого обов'язки керівника підприємства Сьомки М.А., покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна Барановського О.М. до призначення нового керівника підприємства, про витребування господарським судом від КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»установ банків та господарського суду інформацію щодо визначення фінансового та майнового стану підприємства-боржника.
Зобов'язати розпорядника майна Барановського О.М. витребувати від:
1) КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»(адреса: 50029. Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Димитрова. 34 ) завірені копії документів, згідно яких відбувалось відчуження об'єктів нерухомого майна з 30.06.06 по 20.08.08. а також документів, підтверджуючих ким проводилось відчуження, ким були придбані об'єкти, вартість реалізованих об'єктів та дата проведення реалізації;
2)від установ банків - відомості про рух коштів на рахунках :
- р/р 20621151698353 Кр.Ф «Приватбанку»(МФО 305750) м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., укр. грн., відкрито 01.01.1998р.;
- р/р 26021301140076 Ф. «Ц-Міс.відділ. Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.»(МФО 305493). укр. грн., відкрито 18.03.1998р.;
- р/р 26032301140076 Ф. «11,-Міс.відділ. Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.»(МФО 305493). долар США, відкрито 18.03.1998р.:
- р/р 26007229 Кр.Ф «Райффайзен Банк Аваль»м. Кривий Ріг, (МФО 306748) укр. грн., відкрито 05.01.1998р.;
- р/р 25708235743001 Ліквідатор Банку «Україна»м. Дніпропетровськ. (МФО 305103). укр. грн., відкрито 23.02.2001р.;
- р/р 26036303142313 Ф. «Ц-Міс.відділ. Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.»(МФО 305493). рос. руб., відкрито 27.07.2001р.;
- р/р 26005900696646 Філія ПУМБ в м. Дніпропетровську (МФО 305813) укр. грн., відкрито 10.09.2003р.;
- р/р 26000010227 Дніпропетровська ФЗАТ «ЄБРФ». м. Дніпропетровськ (МФО 307037). укр. грн., відкрито 24.09.2004р.;
- р/р 26007240509001 ЗАТ «Донгробанк». м. Донецьк (МФО 334970). укр. грн., відкрито 25.06.2007р.
з зазначенням дати проведення операцій, сум та призначення платежів за період з 30.06.06 по 20.08.08р.
Суддя
Н.Е. Петренко