29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"10" вересня 2007 р.
Справа № 19/207-НА
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Розізнана І.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" м. Кам'янець-Подільський
до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський
про визнання нечинним та скасування рішення
Суддя Розізнана І.В.
Секретар судового засідання Комарніцький В.В.
Представники:
позивача: не з'явився
відповідача: Бокуліч З.В. -за довіреністю від 25.01.07р.
Суть спору:
Позивач у позовній заяві просить суд визнати нечинним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 20 квітня 2006 року № 848 „Про заходи щодо подальшого використання приміщення комунальної власності кінотеатру „Дружба”, оскільки вважає що позивач, як орендар, має переважне право на продовження договору оренди приміщення кінотеатру „Дружба” на новий термін.
Представник позивача не з'явився в судові засідання 26.07.07р. та 10.09.07р., не подав суду доказів про наявність поважних причин неприбуття в судові засідання.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, вважає дії відповідача правомірними.
Згідно п. 2 рішення виконавчого комітету комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 20 квітня 2006 року № 848 „Про заходи щодо подальшого використання приміщення комунальної власності кінотеатру „Дружба” враховуючи відсутність правових підстав на перебування у кінотеатрі „Дружба” ТОВ „Альянс-С”, а також те, що в реєстрі майна комунальної власності приміщення кінотеатру вважається вільним, конкурсній комісії доручено оголосити конкурс на передачу в оренду відповідного кінотеатру.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.07.06р. у справі № 8/12/1473 позов Управління комунального майна виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" про стягнення 5 835,65 грн. та виселення з приміщення цілісного майнового комплексу кінотеатру "Дружба" по вул. Лесі Українки, 20 у м. Кам'янець-Подільському задоволено.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.07 скасовано рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 8/12/1473, прийнято нове рішення, аналогічне за змістом.
Постановою Вищого господарського суду від 17.05.07р. у справі № 8/12/1473 рішення господарського суду Хмельницької області від 12.07.06 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.07 у справі № 8/12/1473 змінено, доповнено резолютивну частину реченням: “Провадження у справі в частині стягнення 2858,35 грн. збитків припинити”. В решті рішення господарського суду Хмельницької області від 12.07.06 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.07 у справі №8/12/1473 залишено без змін.
Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з невизнанням відповідачем за позивачем права користування примішенням кінотеатру "Дружба" по вул. Лесі Українки, 20 у м. Кам'янець-Подільському та переважного права позивача на продовження договору оренди на новий термін. А відтак, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з частиною 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України закрити провадження у справі та роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесений до іншої (цивільної чи господарської) юрисдикції.
Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 21, 118, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" м. Кам'янець-Подільський до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський про визнання нечинним та скасування рішення закрити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно ухвали господарського суду у справі № 19/207-НА від 22.06.06р.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Розізнана