29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"15" червня 2006 р.
Справа № 11/2835
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітам" м. Хмельницький
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні системи" м. Хмельницький
до малого приватного підприємства „СЕА” м. Київ
про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту
Суддя Радченя Д.І.
за участю представників сторін:
від позивача Дехтярук Н.М. -представник за довіреністю №20 від 26.05.2006р.
від 1-го відповідача не з'явився
від 2-го відповідача Завойська Т.В. -представник за довіреністю №12 від 25.01.2006р.
від 3-го відповідача Дячук Л.М. -представник за довіреністю
Позивач ТОВ „Вітам” звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним право власності на майно (транспортні засоби): вантажний ГАЗ 52-27, д/н 45-45 ХМН; вантажно-пасажирський АЗЛК 2901 „Москвич”, д/н 191-70 ХМ; легковий ЗАЗ-1102, д/н 14-26 ХМБ; легковий джип „Нива” ВАЗ 21213, д/н 10-69 ХМВ, а також просить суд звільнити вказане майно з-під арешту та визнання недійсною постанови державного виконавця ДВС у м. Хмельницькому в частині накладення арешту та заборони відчуження майна, що належить ТОВ „Вітам”.
Ухвалою господарського суду від 05.04.2006 року порушено провадження у справі № 11/2835.
Як вбачається з позовних матеріалів, 01.07.2002р. між ТОВ „Електронні системи” (продавець) та ТОВ „Вітам” (покупець) укладено договір купівлі-продажу за №27, на підставі якого продавцем продано, а покупцем придбано майно, в тому числі (транспортні засоби): вантажний ГАЗ 52-27, д/н 45-45 ХМН; вантажно-пасажирський АЗЛК 2901 „Москвич”, д/н 191-70 ХМ; легковий ЗАЗ-1102, д/н 14-26 ХМБ; легковий джип „Нива” ВАЗ 21213, д/н 10-69 ХМВ, підтвердженням чого є акт прийому-передачі майна.
Позивачем надано суду довідку, підписану директором ТОВ „Вітам”, про те, що станом на 01.01.2006р. вказане вище майно знаходиться на балансі ТОВ „Вітам” .
18.01.2006р. державним виконавцем ДВС у м. Хмельницькому Дячук Л.М. на примусове виконання наказу господарського суду №17/3452 від 22.08.2005р., винесено постанову про арешт майна боржника -ТОВ „Електронні системи” та оголошення заборони на його відчуження, стягувачем по якому є МПП „СЕА”.
Відповідач 1 -ТОВ „Електронні системи” в письмовому відзиві на позов позовні вимоги визнає та стверджує, що ним дійсно було передано дане майно у власність позивача.
Відповідач 2 -МПП „СЕА” у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнає. Свої заперечення він спростовує тим, що директором ТОВ „Електронні системи” та ТОВ „Вітам” є Борисевич С.М.
На думку відповідача 2, довідка про знаходження на балансі підприємства спірного майна не є належним доказом, оскільки перебування майна на балансі підприємства не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства є формою бухгалтерського обліку, визначення складу й вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Через неявку в судове засідання представника відповідача, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи № 11/2835 відкласти на 11 год. 50 хв. 29 червня 2006 року.
Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2006р. та надати докази реєстрації права власності на технічні засоби, що є предметом спору по даній справі.
Явку повноважних представників сторін у засідання суду визнати обов'язковою.
Суддя Д.І. Радченя