Київської області
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
"15" квітня 2009 р. Справа № 77/14б-06/3-08
За заявою Сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес», с. Слобода,
Колективного підприємства «Міжрегіональний центр соціального
розвитку», м. Кіровоград
до Сільськогосподарського акціонерного товариства «Ольшаниця»,
с. Ольшаниця
про банкрутство
суддя Лопатін А.В.
Представники сторін:
від заявника: не з'явився;
від кредиторів:
Рокитнянський РЦЗ: Карпенко Н.В. за дов №102 від 19.01.2009р..;
СТОВ “Агрооб'єднання “Україна”: Шуліченко О.В.за дов. від 01.06.2006р.;
ТОВ “Копачівський завод будівельних матеріалів”: Коломієць Б.В. (директор зг. рішення №29 від 13.11.2006р.);
ТОВ “Агропромінвест”: Марченко В.В. (директор зг. протоколу №2 від 29.05.2003р.);
АТ “Агропромтех”: Ратушна Л.П (голова правління зг. протоколу №48 від 20.01.2005р.);
від боржника: не з'явився.
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2008р. суддя Лопатін А.В. прийняв до свого провадження справу за заявою Сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес»та Колективного підприємства «Міжрегіональний центр соціального розвитку»до Сільськогосподарського акціонерного товариства «Ольшаниця»про банкрутство та призначив розгляд справи на 17.06.2008р.
Ухвалою суду від 17.06.2008р.у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи відкладено на 30.07.2008р.
Ухвалою від 30.07.2008р. суд відклав розгляд справи на 23.09.2008р.
Ухвалою суду від 23.09.2008р. у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 21.10.2008р.
Ухвалою суду від 21.10.2008р. розгляд справи було відкладено на 02.12.2008р.
У судовому засіданні 02.12.2008р. представник керуючого санацією надав суду протокол зборів комітету кредиторів по справі №77/4б-06/3-08 від 21.11.2008р. Згідно даного протоколу, кредитори вирішили клопотати перед судом щодо продовження строку процедури санації, також кредитори розглянули на зборах клопотання керуючого санацією, щодо припинення його повноважень, заперечень стосовно даного питання не висловили. Кандидатури нового керуючого санацією кредитори не запропонували. У судовому засіданні ініціюючий кредитор подав клопотання про призначення керуючим санацією Кіцула Сергія Богдановича. Кіцул С. Б. проти призначення не заперечує, про що свідчить подана ним, через загальний відділ господарського суду Київської області, заява №1 від 28.11.2008р. Крім того, через загальний відділ господарського суду Київської області, надійшла заява Левкович Олени Кононівни про призначення її керуючим санацією. Суд запропонував кредиторам провести збори комітету для вирішення питання кандидатури керуючого санацією, враховуючи подані заяви арбітражних керуючих, та, за результатами даних зборів, подати відповідне клопотання. Надаючи час для проведення зборів кредиторів, розгляд справи було відкладено на 20.01.2009р.
Ухвалою суду від 20.01.2009р. розгляд справи було відкладено на 24.02.2009р., у зв'язку з відсутністю у суду клопотання комітету кредиторів про призначення керуючого санацією.
24.02.2009р. було встановлено, що були проведені збори комітету кредиторів, на яких вирішено клопотати перед господарським судом Київської області про призначення арбітражним керуючим Левкович Олену Кононівну. Під час засідання голова комітету кредиторів подав відповідне клопотання. Дане клопотання судом задоволено.
15.04.2009р. арбітражний керуючий Левкович О.К. у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на «03»червня 2009 року на 14:15 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.
3. Зобов'язати Левкович Олену Кононівну надати суду належним чином завірену копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих та оригінал для огляду.
4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом ї керівника з відтиском печатки організації).
6. Копію ухвали заявнику, боржнику та державному реєстратору.
Суддя А.В. Лопатін