Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122
21.04.2009
Справа №2-31/538-2006А
Господарський суд Автономної республіки Крим у складі
судді Привалової А.В.
при секретарі судового засідання Шильнової О.М.
за участю представників сторін
від позивача - Лєбєдєв В.В., паспорт
від відповідача 1 - не з'явився
від відповідача 2 - не з'явився
від третьої особи - Кузьменко О.С., дов. у справі
за адміністративним позовом - фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Володимира Володимировича (98640, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ім. Міцкевича, 5, кв. 2; м.Ялта, смт.Гурзуф, вул..60 річчя Жовтня СРСР, 22, кв.34 )
до відповідача 1 - Гурзуфської селищної Ради (98640, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул.Подвойського, 9)
до відповідача 2 - Управління головного архітектора м. Ялти (98640, м. Ялта, вул.Свердлова, 21)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство „Аркада” (64333, Україна, Харківська область, с. Високий, вул. Ощепкова, 52)
за участю Прокуратури АРК (95000, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 21)
про визнання недійсним рішення та протиправним відзиву висновку
Фізична особа-підприємець Лєбєдєв Володимир Володимирович звернувся до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Гурзуфської селищної Ради, Управління головного архітектора м. Ялти про визнання протиправним відзиву Управління головного архітектора м.Ялта висновку №04/8773 від 23.01.2003 р. «Про можливість закріплення земельної ділянки», а також про визнання недійсним рішення 51 сесії 4 скликання Гурзуфської селищної ради від 30.08.2005 р. №13 «Про розгляд заяви ПП Лєбєдєва В.В. «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки та укладення договору оренди» та листа начальника Управління головного архітектора «Про задоволення протесту прокурора м.Ялта та відзиву висновку №04/8773 від 23.01.2003 р.».
Ухвалою господарського суду АРК від 04.10.2005 р. відкрито провадження по справі суддею господарського суду АРК Яковлєвим С.В.
Ухвалою господарського суду АРК від 24.11.2005 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство „Аркада”. Одночасно, суд зупинив провадження по справі та призначив комплексну земельну та судово-будівельну експертизу.
Ухвалою господарського суду АРК від 14.03.2006 р. провадження по справі поновлено та призначено до розгляду без проведення експертизи, у зв'язку з її несплатою.
Ухвалою господарського суду АРК від 24.03.2006 р. провадження по справі зупинено до набрання рішенням господарського суду АРК по справі № 2-22/4253-2006А законної сили.
Ухвалою господарського суду АРК від 02.07.2007 р. провадження по справі поновлено та призначено до розгляду.
Ухвалою господарського суду АРК від 31.07.2007 р. вжито заходів до забезпечення позову: заборонено суб'єктам господарювання, установам та організаціям усіх форм власності здійснювати будь які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,0601 га (територія танцювального майданчику), розташованій за адресою: м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Пушкіна, 5а, яку надано в оренду фізичній особі підприємцю Лєбєдєву В.В. на підставі договору оренди від 02.09.2002 р. до набрання рішенням по справі № 2-22/538-2006А законної сили.
Ухвалами господарського суду від 14.09.2007 р. та 10.12.2007 р. провадження по справі зупинялись, у зв'язку з призначенням додаткових судово-будівельних експертиз.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р. апеляційну скаргу Гурзуфської селищної ради залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду АРК від 31.07.2007 р. по справі № 2-22/538-206А про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без змін.
У зв'язку з тим, що у судді господарського суду АРК Яковлєва С.В. 03.02.2008 р. припинені повноваження, справа № 2-22/538-2006А (контрольна справа) яка надійшла до господарського суду АРК 14.03.2008 р. була передана на розгляд судді Омельченко В.А. з привласненням справі №2-16/538-2006А.
Ухвалою господарського суду АРК від 17.03.2008 р. справа № 2-16/538-2006А прийнята до провадження суддею господарського суду АРК Омельченко В.А.
Ухвалою господарського суду АРК від 15.10.2008 р. у зв'язку з припиненням повноважень та переходом до іншого суду судді господарського суду АРК Омельченко В.А. залучено до розгляду справи суддю господарського суду АРК Привалову А.В. Справі привласнено номер № 2-31/538-2006А.
Ухвалою господарського суду АРК від 02.02.2009 р. провадження по справі поновлено та призначено до розгляду.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуєме рішення Гурзуфської селищної ради та відзив Управління головного архітектора м.Ялта висновку №04/8773 від 23.01.2003 р. є протиправними та порушують права позивача щодо можливості отримання права користування земельною ділянкою на умовах оренди.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розпис. Проти позову заперечують за мотивами, викладеними у письмових запереченнях.
Представник третьої особи позовні вимоги не підтримує, вважає позов необґрунтованим і просить провадження у справі закрити за відсутністю предмета спору.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю оскільки не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст..3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах. У яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на : спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень шодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до п.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з відмовою Гурзуфської селищної ради суб'єкту підприємницької діяльності Лєбєдєву В.В. у затвердженні проекту відводу земельної ділянки, у зв'язку з відкликанням Управлінням головного архітектора м.Ялта висновку №04/8773 від 23.01.2003 р. «Про можливість закріплення земельної ділянки».
Таким чином, предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони відповідача, який прийняв рішення про відмову позивачу у затвердженні проекту відводу земельної ділянки, у зв'язку з відкликанням Управлінням головного архітектора м.Ялта відповідного висновку про можливість закріплення земельної ділянки. Таким чином спірні відносини мають цивільно-правових характер, отже даний спір не є публічно-правовим, на який поширюється компетенція адміністративних судів, та відповідно, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/33 від 21.01.2009 р. «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним судом України)», справи у спорах про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування, якими порушуються права суб'єктів господарювання на користування земельною ділянкою, підвідомчі господарським судам.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності Лєбєдєва Володимира Володимировича до відповідачів - Гурзуфської селищної Ради, Управління головного архітектора м. Ялти про визнання недійсним рішення та протиправним відзиву висновку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією на адреси учасників по справі.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Привалова А.В.