ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
№ 40/504
09.04.09
За позовом
Закритого акціонерного товариства "Запорізький оліяжиркомбінат"
До
Фонду державного майна України - Відповідач1;
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області -Відповідач2;
Товариства з обмеженою відповідальністю «РегіонОптСервіс»- Відповідач 3;
Третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехмаш»
Про
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання незаконними дій Фонду державного майна України
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивача
не з'явились
Від відповідачів
Уланов І.В.- представник Відповідач 1;
не з'явились -представник Відповідача 2;
не з'явились -представник Відповідача 3
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу №41 пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський центральний ринок», укладений 13.10.2004р. з Відповідачем 2 та Відповідачем 3, також про визнання незаконними дій Відповідача 1 та Відповідача 2, щодо проведення конкурсу по продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський центральний ринок», згідно інформаційного повідомлення від 08.09.04р.
Ухвалою від 02.12.2004р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначено на 14.12.2004р. Ухвалою від 14.12.04р. розгляд справи був відкладений на 28.12.04р., у зв'язку з неявкою представників Відповідача 1 та Відповідача 3, неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Ухвалою від 20.12.04р. розгляд справи було зупинено, у зв'язку з подачею Відповідача 3 апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва. Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 13.01.05р. відмовив у прийнятті апеляційної скарги. Справу скеровано до Господарського суду міста Києва. Ухвалою від 03.02.05р. поновлено розгляд справи, розгляд справи призначено на 15.02.2005р. 15.02.05р. Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій змінив предмет позову та просить суд: 1) визнати незаконними дії Відповідача 1 та Відповідача 2, а саме проведення конкурсу по продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський центральний ринок»згідно інформаційного повідомлення від 08.09.04р., вміщеного в газеті «Відомості приватизації»та укладення договору купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський центральний ринок»від 13.10.04р. №41 між Відповідачем 2 та Відповідачем 3; 2)визнати недійсним договір купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський центральний ринок»від 13.10.04р. №41, укладений між Відповідачем 2 та Відповідачем 3; Ухвалою від 15.02.05р. розгляд справи був відкладений на 01.03.05р., у зв'язку з неявкою представника Відповідача 2, неподанням ним і Позивачем витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Ухвалою від 01.03.05р. у справі 40/504 провадження у справі зупинено у зв'язку з поданням касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.01.05р. Листом Вищого господарського суду України від 08.04.05р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.01.05р. Справу скеровано до Господарського суду міста Києва. Ухвалою від 28.04.05р. поновлено розгляд справи, розгляд справи призначено на 17.05.2005р. Ухвалою від 28.04.05р. у справі 40/504 продовжено строк вирішення спору у справі.
Ухвалою від 17.05.05р. розгляд справи був відкладений на 02.06.08р., у зв'язку з неявкою представника Третьої особи, неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Ухвалою від 02.06.05р. у справі 40/504 провадження у справі зупинено до закінчення розгляду справи 32/204 Господарського суду міста Києва.
23.02.09р. Господарський суд міста Києва отримав листа від Відповідача 1 про вирішення касаційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва по справі 32/204 від 01.07.2005р.
Ухвалою від 05.03.09р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 26.03.09р. Цією ж ухвалою Позивача було зобов'язано подати суду пояснення на позов з урахуванням рішення Господарського суду м. Києва по справі 32/204 від 01.07.2005р. за позовом Колективного підприємства «Центральний ринок»до Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області , Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку третя особа Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський центральний ринок»про визнання недійсними актів. Явка представників сторін у судове засідання була визнана судом обов'язковою.
У судове засідання 26.03.09р. представники Позивача, Відповідачів 2,3 та Третьої особи не з'явились, хоча ухвалу суду про призначення судового засідання отримали завчасно, доказів, витребуваних судом не подали, про поважні причини неявки у судове засідання та неподання витребуваних документів суд не повідомили.
За вказаних обставин ухвалою від 26.03.09р. розгляд справи був відкладений на 09.04.09р. Цією ж ухвалою Позивача знов було зобов'язано подати суду пояснення на позов з урахуванням рішення Господарського суду м. Києва по справі 32/204 від 01.07.2005р. за позовом Колективного підприємства «Центральний ринок»до Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку третя особа Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський центральний ринок»про визнання недійсними актів, власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору, засвідчені копії всіх судових рішень які стосуються предмету спору у даній справі. Явка представників сторін у судове засідання знов була визнана судом обов'язковою.
У судове засідання 09.04.09р. Позивач, Відповідачі 2, 3 та Третя особа знов не з'явились, витребуваних судом доказів знов не подали, про причини своєї неявки суд знов не повідомили.
Враховуючи викладене, оскільки Позивач двічі без поважних причин не подав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, Позивач двічі підряд без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду, і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, Позивач не позбавлений права знов звернутись до господарського суду з цією позовною заявою після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Залишити позов Закритого акціонерного товариства "Запорізький оліяжиркомбінат" без розгляду.
Суддя Ю.Л.Власов