29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"26" червня 2006 р.
Справа № 10/149-НА
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Інвестиційно-будівельна компанія
"Хмельницькінвест“ м. Хмельницький
до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.04.03. № 0004062301/3/1727, №0004052301/3/1728, №0004042301/3/1729
Суддя Виноградова В.В.
Секретар судового засідання Щесняк О.А.
За участю представників :
від позивача Трончук Г.І.- засновник підприємства
від відповідача Кундиловська М.М- за довіреністю від 20.06.2006р. № 15821/9/10
Суть спору:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому , враховуючи прийняті уточнення, просить визнати недійсним податкові повідомлення-рішення від 23.04.04. № 0004062301/3/1727 про донарахування податку на додану вартість в сумі 126927грн. та штрафних санкцій в сумі 78353 грн., №0004042301/3/1729 про донарахування податку на прибуток в сумі 105895 грн. та штрафних санкцій в сумі 72658 грн., №0004052301/3/1728 про нарахування штрафу в розмірі суми відчуженого майна-150895 грн., вважаючи їх такими, що суперечить вимогам чинного законодавства. Вказує на те, що податковою службою неправомірно донараховано податок на прибуток, податок на додану вартість, нараховано штрафні санкції.
Відповідач у письмових поясненнях проти позову заперечує, вважає доводи позивача необгрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, посилаючись на те, що оспорювані рішення прийнято у відповідності до чинного законодавства. При цьому вказує на те, що позивачем порушено вимоги п.п.”а” п.п. 8.6.1.п.8.6 ст.8 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”- відчужено без згоди податкового органу основні засоби , при цьому все майно та майнові права позивача перебували у податковій заставі, п.п.5.3.9. п.5.3.ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” оскільки віднесено до складу валових витрат вартість автотранспортних послуг, які не підтверджені відповідними документами-товарно-транспортними накладними та належним чином оформленими подорожніми листами, позивачем в порушення вимоги п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України “ Про оподаткування прибутку підприємств” занижено дохід від продажу квартири на 4089 грн. та в порушення п.п.4.2 ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість” занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на 818 грн.
Вважає, що в порушення п.п.7.2.4 ,7.4.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” підприємством безпідставно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ по операціях з ПФ “Смотрич”, яка не зареєстрована як платник ПДВ було порушено у відповідності до норм господарського процесуального кодексу України.
Позивач в порядку ст.155 КАС України надав суду письмову заяву від 26.06.2006р., в якій відкликає позовну заяву до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому по справі №10/149-НА .
Дане клопотання задовольняється судом, тому відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ Інвестиційно-будівельна компанія Хмельницькінвест “, м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.04.03.№ 0004062301/3/1727, №0004052301/3/1728, №0004042301/3/1729 по адміністративній справі №10/149-НА залишити без розгляду.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.