вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
27.04.09Справа №2а-3770/09/2/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Судак
до Відділу державної виконавчої служби Суданського міського управлінняюстиції АРК
про визнання дій неправомірними
за участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Суть спору: Управління ПФУ у м. Судак (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, в якому просило визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Судакського міського управління юстиції АРК (далі відповідач) щодо прийняття постанови від 25.12.2008 р. про повернення виконавчого документу - виконавчого листа по адміністративній справі № 2-22/9544-2007 А, скасувати зазначену постанову відповідача . Вимоги мотивовані тим, що в порушення норм чинного законодавства відповідач відмовився від виконання виконавчого листа , виданого Господарським судом АРК по адміністративній справі № 2-22/9544-2007 А.
Позивач явку свого представника у судові засідання не забезпечив, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідач явку свого представника у судові засідання не забезпечив , про час та дні їх проведення був сповіщений належним чином.
Суд , вивчивши клопотання позивача, приймаючи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, надання ним відзиву на позов, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
Господарським судом АРК по адміністративній справі № 2-22/9544-2007 А 16.11.2007 р. виданий виконавчий лист щодо стягнення з Громадській організації «Судацька казача община» (далі боржник) на користь позивача 627,60 грн.
Позивач надіслав зазначений документ для примусового виконання відповідачу, який 25.11.2008 р. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Господарським судом АРК по адміністративній справі № 2-22/9544-2007 А від 16.11.2007 р.
Державним виконавцем відповідача 25.12.2008 р. прийнято постанова про повернення виконавчого документу позивачу з причин того, що неможливо встановити місцезнаходження боржника.
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що органами державної виконавчої служби підлягають виконанню , зокрема, ухвали, постанови суддів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.
Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону) .
Згідно зі ст. 24 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання .
У ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обставини, при наявності яких державний виконавець повертає стягувачеві виконавчий документ , за яким стягнення не проводилось, до яких , зокрема, відноситься відсутність у боржника майна , на яке може бути звернено стягнення, в також, коли в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи.
Матеріали справи свідчать про те, що виконавчий лист Господарського суду АРК по адміністративній справі № 2-22/9544-2007 А від 16.11.2007 р. був повторно надісланий для примусового виконання позивачем, який у супровідному листі (вих. №8239/08-05 від 20.11.2008 р.) повідомив відповідача про зміну адреси боржника на наступну: м. Судак, с. Дачне, вул. К. Аджубей.
Відповідач залучив до матеріалів справи копію Акту державного виконавця від 19.12.2008 р., в якому зазначено, що за адресою, вказаною позивачем, не знайдено будівель, споруд , майна , яки належали б боржникові. Крім того, відповідачем надана копії довідок органів БТІ та ДАІ, обслуговуючого боржника банку, яки свідчать про те, що у боржника відсутнє майно, транспортні засоби, з 28.01.2003 р. закритий рахунок.
За таких обставин суд вважає, що постанова про повернення виконавчого листа Господарського суду АРК по адміністративній справі № 2-22/9544-2007 А винесена відповідачем з додержанням вимог чинного законодавства , зокрема, Закону України «Про виконавче провадження», в умовах вчинення ним необхідних дій щодо виявлення майна боржника та з'ясування його місця знаходження, в наслідок чого відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Суд вважає необхідним визначити, що матеріалами справи не підтверджений факт невчинення відповідачем дій, необхідних для виявлення майна боржника та встановлення його місця знаходження під час повторного звернення до нього позивача з заявою щодо примусового виконання виконавчого листа Господарського суду АРК по адміністративній справі № 2-22/9544-2007 А від 16.11.2007 р.
На думку суду позивач не позбавлений права в порядку та терміни передбачені Законом України «Про виконавче провадження» звернутися знову до відповідача з заявою по примусовому виконанню виконавчого листа Господарського суду АРК по адміністративній справі № 2-22/9544-2007 А у разі отримання ним нової інформації щодо місця знаходження боржника або встановлення належного йому майна.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
Відмовити у задоволені позову.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної
сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Яковлєв С.В.