вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
06.05.09Справа №2а-3431/09/1/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Єлжовій Н.М., за участю
представника позивача - Грибахо Світлани Вікторівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АРК до Фірми «Ніколай»
про стягнення,
До окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АРК до Фірми «Ніколай» про стягнення на користь УПФУ в Сімферопольському районі АРК заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1588,62 гривень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2009 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримала та пояснила, що Фірма «Ніколай» зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АРК, проте у встановлений законодавством термін страхові внески за серпень-жовтень 2008 року передбачені Законом України від 09.07.2003 року № 1058 - IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідачем частково не були сплачені, тому УПФУ в Сімферопольському районі АРК направлено вимоги про їх сплату. Суми недоїмки, заявлені у позові погоджені з відповідачем, проте добровільно у повному обсязі не сплачені, тому за Фірмою «Ніколай» склалася заборгованість на загальну суму 1588,62 гривень. З цих підстав Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АРК було вимушене звертатися до суду з метою стягнення заборгованості.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 07270963.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі ст.128 КАС України розглядати справу у відсутності представника відповідача повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058- IV) всі відносини, які виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування регулюються виключно зазначеним законом, яким також визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
Контроль за правильним нарахуванням, своєчасним та повним перерахуванням та надходженням страхових внесків, інших платежів, здійснюється органами Пенсійного фонду. Відповідно до п. 7 частини 1 статті 64, абзацом 8 частини 3 статті 106 Закону № 1058- IV орган Пенсійного фонду має право звертатися до суду з позовами про стягнення недоїмки.
Тому суд приходить до висновку, що зазначений спір має ознаки публічно - правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Окружному адміністративному суді АРК.
Згідно з п.1 частини 1 статті 14 Закону № 1058- IV страхувальниками визнаються роботодавці - підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру. Частиною 1 статті 15 Закону визначено, що платниками страхових внесків є страхувальники, зазначені у статті 14 Закону.
Судом встановлено, що Фірма «Ніколай» являється юридичною особою, зареєстрованою Сімферопольською районною державною адміністрацією АРК 26.05.1998 року, має ідентифікаційний код юридичної особи 24876990, з 01.06.1998 року перебуває в ЕДРПО, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 05.3-5/3593 від 22.10.2008 року, довідкою Державного комітету статистики АРК № 23/5-2107, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, виданим 27.05.1998 року (а.с.25,26,27).
Судом встановлено, що Фірма «Ніколай» зареєстрована як платник в Управління ПФУ в Сімферопольському районі АРК за реєстраційним номером 00-71-7934.
Судом встановлено, що Фірма «Ніколай» під час здійснення підприємницької діяльності використовує працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, що підтверджується відомостями, зазначеними відповідачем в розрахунках суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Таким чином, відповідач являється страхувальником та платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно з п.п. 4,6 частини 2 статті 17 Закону № 1058- IV страхувальник зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом; нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Відповідно до частини 3 статті 20 Закону № 1058- IV територіальні органи Пенсійного фонду мають право обчислювати страхові внески лише на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які нараховуються страхові внески.
Частиною 6 статті 20 Закону № 1058- IV встановлено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовий період для виду страхувальника, до якого відноситься позивач, встановлений зазначеною нормою закону - один календарний місяць.
Відповідно до абзацу 6 частини 6 статті 20 Закону № 1058- IV, п. 5.1.6. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі - Інструкція) перерахування страхових внесків здійснюється страхувальником одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці, у тому числі в безготівковій або натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг).
Судом встановлено, що відповідно до розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за серпень 2008 року, Фірма «Ніколай» зобов'язалася сплатити 554,40 гривень, з яких за ставкою збору 33,2 % - 522,90 гривень, за ставкою 2% - 31,50 гривень.
Судом встановлено, що відповідно до розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень 2008 року, Фірма «Ніколай» зобов'язалася сплатити 554,40 гривень, з яких за ставкою збору 33,2 % - 522,90 гривень, за ставкою 2% - 31,50 гривень.
Судом встановлено, що відповідно до розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за жовтень 2008 року, Фірма «Ніколай» зобов'язалася сплатити 575,52 гривень, з яких за ставкою збору 33,2 % - 542,82 гривень, за ставкою 2% - 32,70 гривень.
В порушення п.п. 4,6 частини 2 статті 17, частини 6 статті 20 Закону № 1058- IV відповідач своєчасно до 20.09.2008 року, до 20.10.2008 року, до 20.11.2008 року зазначені ним в розрахунках суми страхових внесків частково не сплатив.
Частиною 2 статті 106 Закону № 1058- IV встановлено, що суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 Закону , вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Згідно з частиною 3 статті 106 Закону № 1058- IV територіальні органи Пенсійного фонду за формою та в строки, встановлені правлінням Пенсійного фонду України надсилають страхувальникам, які мають недоїмку вимогу про її сплату.
Пунктом 8.2. Інструкції органи Пенсійного фонду направляють страхувальникам вимогу про сплату недоїмки у випадку, якщо страхувальник має на кінець звітного періоду заборгованість по сплаті страхових внесків. При цьому вимога формується на підставі облікових даних карток особових рахунків страхувальника.
На суму недоїмки зі сплати страхових внесків за серпень 2008 року в розмірі 554,40 гривень УПФУ в Сімферопольському районі АРК виставлена вимога № Ю-1584 С від 01.10.2008 року, яка 09.10.2008 року була вручена відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням.
Сума недоїмки визначена вірно, на підставі розрахунків сум страхових внесків, здійснених відповідачем та даних карток особових рахунків страхувальника, які сформовані у відповідності до розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за серпень 2008 року.
На суму недоїмки зі сплати страхових внесків за вересень 2008 року в розмірі 554,40 гривень УПФУ в Сімферопольському районі АРК виставлена вимога № Ю - 1681 С від 03.11.2008 року, яка 09.10.2008 року була вручена відповідачу, що підтверджується підписом на корінці вимоги.
Сума недоїмки визначена вірно, на підставі розрахунків сум страхових внесків, здійснених відповідачем та даних карток особових рахунків страхувальника, які сформовані у відповідності до розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень 2008 року.
На суму недоїмки зі сплати страхових внесків за жовтень 2008 року в розмірі 575,52 гривень УПФУ в Сімферопольському районі АРК виставлена вимога № Ю - 1723 С від 01.12.2008 року, яка 08.12.2008 року була вручена відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням.
Сума недоїмки визначена вірно, на підставі розрахунків сум страхових внесків, здійснених відповідачем та даних карток особових рахунків страхувальника, які сформовані у відповідності до розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за жовтень 2008 року.
Суд зазначає, що у визначений абзацом 3 частини 3 ст.106 Закону № 1058- IV 10-денний строк відповідач встановлені у вимозі суми недоїмки зі сплати страхових внесків не оскаржив, тому сума заборгованості вважається погодженою.
Судом встановлено, що згідно даних карток особових рахунків страхувальника суми заборгованості, зазначені у вимогах частково сплачені. На 06.05.2009 року за Фірмою «Ніколай» значиться заборгованість зі сплати страхових внесків за серпень, вересень, жовтень 2008 року в сумі 1588,62 гривень, що підтверджується довідкою УПФУ в Сімферопольському районі АРК, даними особових карток страхувальника та розрахунком позовних вимог.
Таким чином, суд приходить до висновку, що недоїмка зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1588,62 гривень являється погодженою відповідачем, підлягає стягненню з останнього, а позовні вимоги в підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 12 статті 20 Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника та мають пріоритет перед всіма іншими зобов'язаннями, у тому числі із сплати податків та інших обов'язкових платежів.
Таким чином, позовні вимоги Управління ПФУ України в Сімферопольському районі АРК підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.
Судом 06 травня 2009 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 12 травня 2009 року постанова складена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України,
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фірми «Ніколай» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Західна, буд. 5; ЄДРПОУ 24876990) заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1588,62 гривень з р/р 2600930000610 в ВАТ «Кредобанк» м. Сімферополя, МФО 324913, ЄДРПОУ 24876990 на користь Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АРК (р/р 2560870447612 в КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 22259661).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення її у повному обсязі, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Трещова О.Р.