вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
06.05.09Справа №2а-3284/09/1/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Єлжовій Н.М., за участю
представника позивача - Кадирова Усеіна Ібрамовича
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП № 579365»
про стягнення заборгованості,
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з позовом Державна податкова інспекція у м. Сімферополь АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП № 579365» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 57488,90 гривень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.02.09 було відкрите провадження в адміністративній справі .
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2009 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП № 579365» перебуває на обліку в ДПІ у м. Сімферополь АР Крим і зареєстроване як платник податку на додану вартість та згідно Конституції України та Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР зобов'язане його сплачувати у порядку та строки, передбачені законом. Але станом на час розгляду справи у відповідача залишилася непогашеною сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 57488,90 гривень, яка виникла в результаті несплати самостійно нарахованих відповідачем у деклараціях сум ПДВ. Тому представник позивача просив суд стягнути з ТОВ «АТП № 579365» суму податкового боргу у розмірі 57488,90 гривень.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 072607339.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу у відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1,3 статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2191-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.
Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються суб'єктами владних повноважень.
Таким чином, судом встановлено, що ДПІ у м. Сімферополі АР Крим є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 3813 від 24.12.1993 року головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів та інших платежів і неподаткових доходів (далі - податків, інших платежів) і внесків до державних цільових фондів, встановлених законодавством України.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII визначено, що податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АРК уповноважена здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП № 579365» являється юридичною особою, зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК 22.12.2005 року з ідентифікаційним кодом юридичної особи 33979938, перебуває на обліку в ЄДРПОУ з 28.12.2005 року, що підтверджується довідкою Головного управління статистики в АРК № 05/3-6-06/2763 від 28.12.2005 року, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 437315 (а.с.17, 20).
Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «АТП № 579365» являється суб'єктом господарювання, юридичною особою, платником податків, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Порядок, підстави та строки сплати податку на додану вартість, надання податкової звітності встановлений Законом України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР.
Судом встановлено, що ТОВ «АТП № 579365» перебуває на обліку в органах державної податкової служби якості платника податку на додану вартість за №100138378, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника по податку на додану вартість від 10.09.2008 року, а тому згідно із законодавством України, відповідач зобов'язаний сплачувати податок на додану вартість до Державного бюджету України.
Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Відповідно до 7.8. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР податковим періодом є один календарний місяць.
Судом встановлено, податковий період для ТОВ «АТП № 579365» дорівнює одному місяцю, тому воно зобов'язано щомісячно протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, подавати до ДПІ в м. Сімферополі декларації з податку на додану вартість.
Відповідно до п. п. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до п. 5.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Судом встановлено, що ТОВ «АТП № 579365» у податковій декларації за вересень 2008 року самостійно визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 22618,00 гривень.
Однак відповідачем, всупереч п. п. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суми ПДВ, зазначені у податкові декларації за вересень 2008 сплачені лише в розмірі 0,10 гривень.
Судом встановлено, що ТОВ «АТП № 579365» у податковій декларації за жовтень 2008 року самостійно визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 13641,00 гривень, за листопад 2008 року самостійно визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 10301,00 гривень, за грудень 2008 року в розмірі 10929,00 гривень.
Однак відповідачем, всупереч п. п. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суми ПДВ, зазначені у податкових деклараціях за жовтень, листопад, грудень 2008 року не були сплачені.
Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до підпункту 6.2.3. пункту 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Отже, судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» інформація про виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк зазначається у першій податковій вимозі, у другій податковій вимозі може значиться повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Судом встановлено, що 22.05.08 року ДПІ у м. Сімферополі була складена перша податкова вимога від № 1/1435 на суму податкового боргу ТОВ «АТП № 579365» за основним платежем з ПДВ в розмірі 181, 90 гривень, яка була одержана відповідачем, згідно з поштовим повідомленням про вручення.
Судом встановлено, що 11.08.08 року ДПІ у м. Сімферополі АРК була складена друга податкова вимога від № 2/2162, в якій було вказано, що сума податкового боргу ТОВ «АТП № 579365» за основним платежем з ПДВ станом на 11.08.2008 року складає 4621,03 гривень та було вказано порядок та місце сплати цього боргу, відповідальність за несплату та міри впливу на боржника, яка була одержана відповідачем, згідно з поштовим повідомленням про вручення.
Також, суд зазначає, що ДПІ у м. Сімферополі АРК прийнято рішення № 195/24-1 від 19.09.2008 року про стягнення коштів і продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу а також тих активів право власності на які виникає у майбутньому. Рішення прийнято на підставні п.п 10.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку (банкам), обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини, а при стягненні готівкових коштів - у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним податковим органом.
Суд встановив, що відповідно до розшифровки податкового боргу, розрахунку суми заборгованості на день розгляду справи податковий борг з податку на додану вартість ТОВ «АТП № 579365» за складає 57488,90 гривень і досі не сплачений.
Згідно з підпунктом 3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Приймаючи до уваги, що заборгованість з ПДВ у розмірі 57488,90 гривень відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена, вона підлягає стягненню з ТОВ «АТП № 579365», тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Судом 06 травня 2009 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 12 травня 2009 року постанова складена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП № 579365» (ідентифікаційний код 33979938, 95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 5/2, р/р № 26009054903723 в Філії КРУ Приватбанку, МФО 384436) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 57488,90 гривень (код податку 14010100, р/р № 31114029700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Трещова О.Р.