Справа №1-391/11
28 листопада 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Жураковського А.І.
при секретарі Пилипів В.І., Ганас К.В.
з участю прокурора Семчук Б.Р.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
підсудного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, згідно ст. 89 КК раніше не судимий, інваліда третьої групи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, розлученого, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1,
в злочині передбаченому ст.307 ч.2 КК України,-
2.09.2011 року близько 15 години 00 хвилин особа під зміненим прізвищем ОСОБА_4 прибув на місце попередньої домовленості з ОСОБА_3, а саме на перехрестя вулиць Б.Хмельницького та Гоголя, що в місті Червонограді Львівської області, де передав ОСОБА_3, який приїхав на домовлене місце на належному йому автомобілі марки «Dadi» р.н. НОМЕР_2, гроші в сумі 100 гривень, за що отримав від ОСОБА_3, через вікно вищевказаного автомобіля, паперовий згорток, в якому знаходилось 3,19 грами подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 2,81 грам.
3.09.2011 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув на місце попередньої домовленості з ОСОБА_3, а саме на перехрестя вулиць Б.Хмельницького та Гоголя, що в місті Червонограді Львівської області, де передав ОСОБА_3, який приїхав на домовлене місце на належному йому автомобілі марки «Dadi» р.н. НОМЕР_2, гроші в сумі 200 гривень, за що отримав від ОСОБА_3, через вікно вищевказаного автомобіля, два паперових згортки в яких знаходилось відповідно 2,86 грами та 2,78 грами подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 5,01 грам.
Придбавши в ході проведення контрольних закупівель наркотичні засоби у ОСОБА_3, ОСОБА_4 цього ж дня, тобто у день придбання, добровільно видав працівникам міліції вищевказані паперові згортки в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Окрім цього, 03.09.2011 року близько 19 години 30 хвилин під час огляду автомобіля марки «Dadi» р.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, було виявлено та вилучено два паперових згортки в яких знаходилось відповідно 2,79 та 2,84 грами подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 5,02 грама; полімерний пакет з частинками речовини рослинного походження, яка є частинками канабісу (марихуани), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_3 зберігав з метою подальшого незаконного збуту.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у пред'явленому йому обвинуваченні свою вину визнав частково. Пояснив, що 2.09.2011 року його малолітня дитина знайшла та принесла в його автомобіль два паперових згортки із зіллям, які він став зберігати та перевозити в своїй машині. Він не знав, що це наркотик, а вважав таке зілля приправою, яку хотів використати при приготуванні їжі. Додав, що не реалізовував наркотичні засоби. В час визначений в обвинуваченні він знаходився в інших місцях. 2.09.2011 р. о 15 год. він разом з дружиною та сином знаходився в магазині «Вілма» на околиці м. Червоноград. 3.09.2011 р. о 15 год. був вдома, пізніше заходив в магазин будматеріалів де купував буд матеріали. Після 15 год. близько 16 год. 3.09.2011 р., заходив в бар «До Андрія», потім пішки повернувся додому так як в нього підвищився тиск. Коли йому стало легше близько 16 год. 30 хв. поїхав в бар «Кристинопіль» де шпаклював стіни. О 18 год. вийшов на вулицю так як спрацювала сигналізація в автомобілі. До нього підійшли працівники міліції та поклали його на капот одягнувши кайданки, хоча він не чинив жодного опору. Крім того працівник міліції Порада застосував газовий балончик. Після цього працівниками міліції був проведений обшук в його автомобілі. Вказав, що він не заперечує про ті обставини, що при огляді його автомобіля, з нього було вилучені саме наркотичні засоби. Він про них знав, однак не вважав їх наркотиками. Зазначив, що наркотиків він ніколи не вживав.
Крім часткового визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його винність стверджується поясненнями свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз, іншими документами.
Із оголошених і оцінених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_4, що є особою із зміненими даними, стверджується, що 2 вересня 2011 року працівники ОВС УБНОН ГУМВСУ у Львівській області запропонували йому провести оперативну закупку наркотичних засобів у гр. ОСОБА_3, на що він погодився. 02.09.2011 року близько 14 години 45 хвилин в службовому кабінеті Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області в присутності двох понятих працівники міліції провели його особистий огляд, а саме огляд його кишень. При вказаному огляді в нього нічого виявлено не було, після чого йому було вручено гроші в сумі 100 гривень, дві купюрами по 50 гривень , за які він мав здійснити оперативну закупку наркотичних засобів, про що було складено відповідний протокол огляду покупця, де було записано номера та серії купюр, які йому були вручені. Отримавши вищевказані гроші він направився до місця попередньої домовленості з ОСОБА_3, а саме на перехрестя вулиць Б.Хмельницького та Гоголя, що в місті Червонограді Львівської області, де через декілька хвилин до нього під»їхав гр. ОСОБА_3 на власному автомобілі марки «Dadi», та через вікно вказаного автомобіля він дав ОСОБА_3 гроші в сумі 100 гривень, які йому попередньо дали працівники міліції, за що ОСОБА_3 передав йому газетний згорток з наркотичною речовиною «марихуаною». Після чого він пішов в приміщення кабінету № 19 Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, де на нього чекали працівники міліції та поняті та добровільно видав їм вищевказаний газетний згорток з наркотичним засобом «марихуаною». Даний згорток з марихуаною в присутності понятих було поміщено в полімерний пакет, який прошито, опечатано та вилучено, про що було складено відповідний протокол, де поняті та він поставили підписи. Він пояснив, що даний наркотичний засіб купив в ОСОБА_3 На момент купівлі в ОСОБА_3 наркотичного засобу в вищевказаному автомобілі був тільки сам ОСОБА_3, більше нікого не було.
Крім цього, 03 вересня 2011 року працівники ОВС УБНОН ГУМВСУ у Львівській області запропонували йому знову провести оперативну закупку наркотичних засобів у гр. ОСОБА_3, на що він погодився та 03.09.2011 року близько 14 години 45 хвилин в службовому кабінеті Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області в присутності двох понятих працівники міліції провели його особистий огляд, а саме огляд його кишень. При вказаному огляді в нього нічого виявлено не було, після чого йому було вручено гроші в сумі 200 гривень, дві купюрами по 50 гривень та одна 100 гривнева купюра, за які він мав здійснити оперативну закупку наркотичних засобів, про що було складено відповідний протокол огляду покупця, де було записано номера та серії купюр, які йому були вручені. Отримавши вищевказані гроші він направився до місця попередньої домовленості з ОСОБА_3, а саме на перехрестя вулиць Б.Хмельницького та Гоголя, що в місті Червонограді Львівської області, де через декілька хвилин до нього під»їхав гр. ОСОБА_3 на власному автомобілі марки «Dadi», в автомобілі він був сам. Через вікно вказаного автомобіля він дав ОСОБА_3 гроші в сумі 200 гривень, які йому попередньо дали працівники міліції, за що ОСОБА_3 передав йому два газетних згортки з наркотичною речовиною «марихуаною». Після чого він пішов в приміщення кабінету № 19 Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, де на нього чекали працівники міліції та поняті та добровільно видав їм вищевказані газетні згортки з наркотичним засобом «марихуаною». Даних два згортки з марихуаною в присутності понятих було поміщено в полімерний пакет, який прошито, опечатано та вилучено, про що було складено відповідний протокол, де поняті та він поставили підписи. Він пояснив, що даний наркотичний засіб купив в ОСОБА_3
( т.1 а.с. 231-233)
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, пояснив що в ОБНОН надходила інформація, що ОСОБА_3 збував незаконно марихуану. Інформація була перевірена та було прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі у вересні 2011 року. Було підібрано особу та проведено дві закупки. Було двоє понятих - ОСОБА_11 і ОСОБА_12. Він був присутнім однак процесуальних документів не складав. Був присутній при підготовці до закупівлі. На першу закупівлю були купюри 100 грн і 50 грн.. Купюри були помічені відповідним олівцем з написом "ЗБУТ". Потім запросили особу яка проводила закупівлю, оглянули її, передали помічені купюри. Особа дана домовилася із ОСОБА_3 про зустріч. Вони зустрілися на перехресті вулиць недалеко від Червоноградського МВ. Закупщик передав гроші, ОСОБА_3 йому пакунок. Потім закупщик передав цей пакет їм, там була марихуана. Наступного дня видали закупщику таким самим способом, але уже 200 грн. За цю суму ОСОБА_3 тоді передав уже два пакети з марихуаною. ОСОБА_3 затримали близько 19.00 год.. З його машини вилучили гроші, наркотичну речовину, шприци, макові головки.
Із оголошених і оцінених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_7, вбачається, що він працював оперуповноваженим в СБНОН Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області. 03.09.2011 року, надав практичну допомогу працівникам УБНОН ГУМВСУ у Львівській області в затриманні гр. ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч. 2 КК України. Дане затримання відбувалось біля бару «Кристинопіль», що по вулиці Пушкіна, 10 в місті Червонограді Львівської області. Під час затримання, ОСОБА_3 став чинити активний опір законним діям працівників міліції в зв'язку з чим до нього були застосовані заходи фізичного впливу та спец. засоби «кайданки».
В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд автомобіля чорного кольору марки «Dadi» реєстраційний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_3 у процесі проведення якого було виявлено та вилучено: під верхнім чохлом сидіння водія - два газетних згортки, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження; у виїмці між передніми сидіннями - купюра номіналом 50 гривень та в бардачку - гроші в сумі 200 гривень, з яких була одна купюра номіналом 100 гривень та дві купюри номіналом 50 гривень, а також макову коробочку і подрібнену речовину невідомого походження у полімерному пакеті; у виїмці правої передньої дверки - ватний тампон та полімерний пакет із залишками подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; на підлозі біля заднього пасажирського сидіння - металевий предмет, схожий на біту; одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл..
( т.2 а.с. 163-165)
Згідно показів свідка ОСОБА_12 даних ним в судовому засіданні, встановлено, що працівниками міліції у м. Львові його було запрошено в якості понятого для участі в контрольній закупівлі наркотиків. Влітку 2011 року із даними працівниками міліції вони приїхали у Червоноградський міський відділ міліції. Там у його присутності та ще одного понятого, було оглянуто невідому йому особу та вручено йому грошову купюру номіналом 100 гривень із поміткою «ЗБУТ». Після цього даний чоловік пішов на зустріч з людиною у якої мав придбати наркотики. Вони з іншим понятим та працівниками міліції пішли за ним. Пройшовши деяку відстань, зупинились, а чоловік пішов далі. Через деякий час, знаходячись на перехресті вулиць, до цієї людини під'їхав автомобіль джип чорного кольору. Цей чоловік щось передав водієві автомобіля і щось взяв у нього. Після цього повернувся до відділу міліції та видав паперовий згорток, у якому була суха подрібнена речовина. Наступного дня відбулася друга закупівля наркотичних засобів. Знову було запрошено людину та вручено уже 200 гривень із відміткою «ЗБУТ». Передача грошей відбулася в тому ж місці. Водій того ж автомобіля знову щось передав. Коли той чоловік повернувся у міськвідділ міліції, то видав працівникам міліції уже два паперових згортки із подрібненою речовиною. Після цього дана особа пішла із відділу міліції. Згодом він як потятий поїхав з працівниками міліції, які повідомили, що будуть затримувати ту особу, яка збувала наркотики. Під'їхавши до бару «Кристинопіль», де стояв згаданий автомобіль джип чорного кольору, вийшов підсудний. Його затримали. Проводили огляд автомобіля. Під час огляду було виявлено та вилучено два згортка з подрібненою речовиною під чохлом сидіння водія, а також в салоні автомобіля було виявлено бейсбольну биту, одноразовий шприц, гроші.
Його покази підтверджуються аналогічними показами свідка ОСОБА_11 даними ним на досудовому слідстві і оголошеними в судовому засіданні.
( т. 1 а.с. 214-217 )
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснив, що покази дані ним на досудовому слідстві його змушували давати. Він інколи приходив в бар "Кристинопіль" до ОСОБА_3. Підробляв в нього на пиво, але не був у трудових відносинах з ним. Ніколи не помічав, щоб ОСОБА_3 торгував наркотиками. Йому він ніколи не пропонував торгувати наркотиками.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що 5.09.2011 року його було запрошено в якості понятого для проведення обшуку в барі "Кристинопіль" в м. Червонограді. Також було запрошено ще одного чоловіка старшого віку. Обшук проводили працівники міліції. При проведенні обшуку були присутня власниця бару та працівники бару, замки були опечатані. Працівники міліції їх відкрили зайшли в середину та почали робити обшук. Вони вилучили системним блок від комп'ютера, стартовий пістолет з перегородкою в стволі, штани. Власниця ОСОБА_14 сказала, що штани належать її чоловікові. З даних штанів працівники міліції вирізали кишені, після чого поклали їх в пакет та опечатали. Також було вилучено та опечатано гроші, яку саме суму не пригадує. Працівники міліції вилучили також ще якісь пристрої, які відносяться до відеореєстрації в барі. При обшуку в барі працівниками міліції вівся протокол. В даному протоколі він поставив свій підпис. Крім того він ставив підпис на бірках, вилучених та опечатаних працівниками міліції речах. ОСОБА_14 відмовилась підписати даний протокол, а решта осіб підписали. Підсудного під час огляду в барі не було. Після закінчення обшуку вони поїхали в бар, який знаходиться по вул. Тарнавського в м. Червонограді та який як він зрозумів належить ОСОБА_3. В цьому барі, як пригадує працівниками міліції нічого не вилучалось.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що 3.09.2011 р. вона була в складі слідчо-оперативної групи, яка проводила огляд автомобіля «Дадді» належного підсудному ОСОБА_3. Даний автомобіль знаходився біля бару «Кристинопіль» в м. Червонограді. Біля автомобіля знаходився ОСОБА_3. В автомобілі були виявлені та вилучені гроші, два пакети з марихуаною, бейсбольна бита, порожній шприц та інші індивідуальні речі. Огляд був проведений з участю двох понятих. Будь яких зауважень з приводу проведення огляду не було. Додала, що проводилась фотозйомка проведення огляду місця події, відео фіксацію - не проводили. Огляд бару «Кристинопіль» вони не проводили.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16, пояснив, що він працюючи на посаді оперативно-уповноваженого Червоноградського УБНОН приймав участь в частині надання допомоги у затриманні підсудного біля бару "Кристинопіль". Автомобіль ОСОБА_3 стояв біля бару "Кристинопіль". В закупці наркотиків, участі не приймав. При затриманні ОСОБА_3 чинив опір. До нього було застосовано спец. засіб кайданки. Хто саме застосував кайданки, йому не відомо. Коли приїхала слідчо-оперативна група його вже не було.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17, пояснила, що перебуває з підсудним у дружніх відносинах. 3.09.2011 р. вона перебувала на весіллі в м. Луцьк. Приблизно 15.00 год., телефонувала ОСОБА_3 та вони розмовляли. Він розповів їй, що зараз на вулиці йде в магазин купувати будматеріали. Говорили 10 хвилин, потім він передав трубку своїй дружині. В сукупності вони розмовляли біля 45 хвилин. 02.09.2011 року вона з сином та ОСОБА_3 з дружиною були на базарі з 12.00 год. до 14.30 год. після цього вони підвезли її до неї додому і поїхали на "Вілму". 1.09.2011 р. вона була у м. Львові. Додала, що її допитували на досудовому слідстві у вказаній справі, тиску не чинили. Чому вона не повідомила слідчому про дані обставини пояснити не може.
Із показів допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_18, встановлено, що він працює старшим слідчим Червоноградського МВ, при проведенні слідчих дій по обвинуваченню ОСОБА_3 здійснював допит свідків ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_6 Свідка ОСОБА_17 також допитував, в протоколі допиту записував все, що вона пояснювала, жодного тиску на неї не чинилось. Допит свідка ОСОБА_4, який здійснював оперативну закупку наркотичних засобів він не проводив, оскільки такий допит мають здійснювати працівники, що організовували закупку. Під час досудового слідства у підсудного було троє захисників, клопотання яких вирішувались у встановленому законом порядку. Також, він надав доручення щодо перевірки алібі ОСОБА_3, були перевірені його покази, про те, що він купував шпатель в будівельному магазині, проте працівники магазину повідомили, що у них немає жодних даних про купівлю шпателя у зазначений день. Під час досудового слідства були зібрані достатні докази вини підсудного. Доказів про перебування ОСОБА_3 під час оперативних закупівель в інших місцях, органом досудового слідства не здобуто, крім того такі не були представлені і стороною захисту.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21, пояснив, що підсудний є його товаришем та вони знайомі близько десяти років. 2.09.2011 р. близько 14 год. 30 хв. він їхав автобусом на роботу, побачив ОСОБА_3 разом із сином біля «Вілми», зупинився, вони поспілкувались в період часу з 15 год. по 15 год. 10 хв., розмова була про те, що він запросив його на своє день народження та повідомив, де буде проходити святкування, після чого поїхав, а підсудний залишився. Про те, що ОСОБА_3 затримали, йому стало відомо ввечері 3 вересня 2011 року.
Як вбачається з показів свідка ОСОБА_22 даних нею в судовому засіданні, 3.09.2011 р. біля 15 год. біля будівельного магазину по вул. Шашкевича в м. Червонограді Львівської області бачила ОСОБА_3, який вийшов з магазину із шпателем в руках, вони розмовляли близько 5-10 хвилин. Після цього, біля 19 год. їй подзвонила дружина ОСОБА_3, щоб вона прийшла в бар «До Андрія», проте не пояснила для чого. Коли вона прийшла, в барі були працівники міліції, які проводили обшук.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що він працює старшим о/у в особливо важливих справах ОБНОН у Львівській області. У 2011 році, на протязі тривалого часу поступала інформація про те, що у м. Червонограді молодь вживає наркотики, а саме марихуану. Була заведена оперативна справа для перевірки даної інформації, та встановлення осіб, які розповсюджують наркотики. Стало відомо, що частково наркотичні засоби поставляє гр. ОСОБА_3. Пізніше було підібрано особу для проведення оперативної закупки наркотиків у підсудного. 2.09.2011 р. було проведено першу закупівлю наркотиків на суму 100 гривень громадянином під зміненими даними - ОСОБА_4. 3.09.2011 р. було проведено другу закупку. Перед проведенням закупки, 2.09.2011 р. було запрошено ОСОБА_4 до відділу міліції у м. Червонограді, де провели огляд останнього. У присутності понятих передали ОСОБА_4 дві купюри по 50 гривень на яких написали слово "ЗБУТ". Після цього ОСОБА_4 пішов на зустріч із ОСОБА_3. Вони з понятими пішли за ним. ОСОБА_4 підійшов до перехрестя вулиць, одна з яких веде до бару "Кристинопіль". До нього під'їхав автомобіль джип чорного кольору, водію якого ОСОБА_4 щось передав, після чого водій даного автомобіля також щось передав ОСОБА_4. ОСОБА_4 пішов відразу у Червоноградський МВ міліції де передав їм один згорток, в якому були наркотики марихуана. Наступного дня, 3.09.2011 р. ними знову було запрошено ОСОБА_4 у Червоноградський міський відділ міліції, де останнього було оглянуто та вручено гроші із відміткою "ЗБУТ" уже на суму 200 гривень. Передача наркотиків ОСОБА_3 відбулася на тому ж місці що і в попередній день. Після проведення закупки, ОСОБА_4 знову повернувся у відділення міліції та видав два пакети наркотиків марихуани. Після документування факту проведення закупівлі наркотиків, вони разом із працівниками Червоноградського МВ міліції поїхали у бар «Кристинопіль» для проведення огляду автомобіля ОСОБА_3. Під'їхавши до бару, на вулицю вийшов ОСОБА_3 та почав кричати до них виражаючись нецензурною лайкою, чинив їм опір. Вони змушені були надягнути на нього кайданки. Після того, як приїхала слідчо-оперативна група Червоноградського МВ міліції почали проводити огляд автомобіля. З автомобіля ОСОБА_3 було вилучено два пакети з наркотичною речовиною, гроші, бейсбольна бита, макова головка та інші речі які відображені у протоколі слідчої дії. Номера деяких купюр грошей вилучені з автомобіля ОСОБА_3 збігалися із тими, які ними було надано ОСОБА_4 для закупівлі наркотиків. Додав, що під час проведення закупівлі наркотиків він знаходився на відстані приблизно за 20 метрів від автомобіля підсудного тому в нього не виникало сумнівів про реалізацію наркотиків саме ОСОБА_3.
На підставі протоколу очної ставки між ОСОБА_19 та ОСОБА_3 від 17.10.2011 року, встановлено, що ОСОБА_19 настоює, що в ОСОБА_3 було проведено дві закупки наркотичних засобів(марихуани), після чого в його автомобілі було виявлено та вилучено наркотичні засоби (марихуану) та гроші за які було закуплено наркотичні засоби.
(т.2 а.с.131-136 )
Згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 від 17.10.2011 року, вбачається, що ОСОБА_10 настоює, що в ОСОБА_3 було проведено дві закупки наркотичних засобів(марихуани), після чого в його автомобілі було виявлено та вилучено наркотичні засоби (марихуану) та гроші за які було закуплено наркотичні засоби.
( т.2 а.с. 137-141 )
Постановами про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 через покупця ОСОБА_4 від 22.08.2011 року начальника УБНОН ГУМВСУ у Львівської області, яка затверджена начальником ГУМВСУ у Львівській області та погоджена прокурором Львівської області, стверджується, що такі закупівлі були санкціонованими.
( т. 1 а.с. 5, 19 )
Відповідно до протоколу помічення грошових купюр від 02.09.2011 року, встановлено, що для оперативної закупівлі наркотичних засобів в ОСОБА_3 помічалися виділені кошти: дві банкноти номіналом 50 гривень: КН 6785223, ВЮ 4244116
( т. 1 а.с. 6)
Протоколом помічення грошових купюр від 03.09.2011 року, стверджується, що для оперативної закупівлі наркотичних засобів в ОСОБА_3 помічалися виділені кошти: дві банкноти номіналом 50 гривень: ЕЩ 1592667, ЕГ 1789568, та одна купюра номіналом 100 гривень серії ВК номер 2218608.
(т. 1 а.с. 20)
Актом огляду покупця ОСОБА_4 від 02.09.2011 року, встановлено, що при ньому нічого не виявлено та йому для оперативної закупівлі надаються помічені кошти: дві банкноти номіналом 50 гривень: ЕЩ 1592667, ЕГ 1789568, та одна купюра номіналом 100 гривень серії ВК номер 2218608.
( т. 1 а.с. 8)
На підставі акту огляду покупця ОСОБА_4 від 03.09.2011 року, при ньому нічого не виявлено та йому для оперативної закупівлі надаються помічені кошти: дві банкноти номіналом 50 гривень: КН 6785223, ВЮ 4244116 .
( т. 1 а.с. 22)
Як вбачається з протоколу добровільної видачі від 02.09.2011 року, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору придбаний у ОСОБА_3
(т. 1 а.с. 9)
Протоколом добровільної видачі від 03.09.2011 року, встановлено, що ОСОБА_4. добровільно видав працівникам міліції два паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору придбані у ОСОБА_3
( т. 1 а.с. 23)
З протоколу огляду місця події від 03.09.2011 року, вбачається, що в автомобілі марки «Dadi» р.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, було виявлено та вилучено наркотичні засоби, а також гроші, серії та номери яких відповідають грошам, які були залучені для проведення оперативних закупівель, а також було зроблено змиви з рук ОСОБА_3
(т. 1 а.с. 31-39)
Протоколом обшуку від 05.09.2011 року, стверджується, що в барі «Кристинопіль» було вирізано внутрішні частини кишень штанів ОСОБА_3, в яких він був одітий 02 та 03.09.2011 року.
( т. 1 а.с. 62-63)
Згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 3/1580 від 03.10.2011 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, який 02.09.2011 року добровільно видав ОСОБА_4, містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 2,81 грам.
Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в двох паперових згортках, які 03.09.2011 року добровільно видав ОСОБА_4, містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 5,01 грам.
Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в двох паперових згортках, що вилучені з автомобіля ОСОБА_3, містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 5,02 грам.
Частинки речовини рослинного походження, які знаходяться на ватних дисках, якими проведено змиви з рук гр.. ОСОБА_3, є частинками канабісу (марихуани), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Частинки речовини рослинного походження, які знаходяться в полімерному пакеті, є частинками канабісу (марихуани), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Канабіс (марихуана), який знаходиться в двох паперових згортках, що вилучені в автомобілі гр.. ОСОБА_3 та канабіс (марихуана), який знаходиться в трьох паперових згортках, що добровільно видав гр. ОСОБА_4, можуть мати спільне джерело походження.
( т. 1 а.с. 155-159)
Висновком судово-хімічної експертизи за № 3/1593 від 29.09.2011 року, стверджується, що частинки речовини рослинного походження, що знаходяться у фрагментах тканини (вирізках з кишень), які вилучено у гр.. ОСОБА_3, є частинками канабісу (марихуани), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
(т. 1 а.с. 200-201 )
Оцінюючи покази підсудного ОСОБА_3 даних ним в судовому засіданні, суд оцінює такі критично, як такі, що дані ним з метою ухилення від кримінальної відповідальності передбаченої саме за збут наркотичних засобів. Відтак оцінюючи покази, суд вважає, що підсудним ОСОБА_3 визнано лише факт незаконного зберігання та перевезення в своєму автомобілі подрібненої сухої речовини зеленого кольору. Останній не успорює проведені експертизи, а відтак і приналежність даної речовини до наркотичних засобів.
Що стосується пояснень підсудного де він вказує, що був в інших місцях під час контрольних закупівель, на думку суду такі покази є не правдивими, не підтверджуються доказами, та спростовуються наведеними вище доказами. Відтак суд не може прийняти до уваги як достовірні докази - покази свідків ОСОБА_17, ОСОБА_21 і ОСОБА_22 та оцінює їх критично. Останні перебувають в тривалих дружніх відносинах із підсудним, а тому дали такі покази з метою відведення підсудного від відповідальності. Крім того оцінюючи такі покази суд враховує і ті обставини, що такі покази дані свідками через два роки після подій які мали місце. Таким чином є сумнівним виклад детальних обставин подій які відбувалися в конкретний день після спливу тривалого часу. Крім того свідок ОСОБА_17 допитувалась, слідчим в ході досудового слідства 19.10.2011 року проте не вказала про обставини та сумнівну зустріч з ОСОБА_3 2.09.2011 року. Остання при допиті в судовому засіданні не змогла пояснити суду про причини неповідомлення даних можливих обставин слідчому. Відтак наведені обставини у справі не спростовують факту перебування підсудного ОСОБА_3 в місцях проведення закупівель наркотичних засобів 2 та 3 вересня 2011 року.
Що стосується посилань захисника ОСОБА_1 на незаконність проведення оперативних закупівель та процесуальних порушень, то такі на думку суду не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства так як на виконання судового доручення в порядку ст. 315-1 КПК України прокуратурою Львівської області було проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства працівниками УБНОН ГУ МВС України у Львівській області при заведенні ОРС відносно гр. ОСОБА_3 категорії «Захист» за відповідним номером, та здійсненні оперативно-розшукових заходів. В ході проведеної перевірки порушень вимог ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» не встановлено, що стверджується повідомленням від 19.09.2013 року за № 04/2/1-123 вих-1. Оскільки суд в силу Закону позбавлений можливості досліджувати ОРС категорії «Захист», такий доказ суд приймає як належний та допустимий.
Здійснення реалізації наркотичних засобів в час і місці встановлених вище, об'єктивно та беззаперечно стверджується наведеними вище доказами, зокрема даними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_12, а також протоколом огляду місця події від 3.09.2011 року, згідно якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби, а також гроші, серії та номери яких відповідають грошам, які були залучені для проведення оперативних закупівель. Крім того за результатами проведених хімічних експертиз на змивах з рук ОСОБА_3 та на частинках тканин взятих із його штанів виявлені залишки одного виду наркотичних засобів, що мають одне і теж походження.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у скоєнні злочину , в судовому засіданні є доведеною.
Вина підсудного ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив незаконне придбання, зберігання, виготовлення, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 307 ч.2 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину.
Обставини, що пом'якшують покарання підсудному є часткове визнання вини.
Обставин, що обтяжує покарання підсудному суд не знаходить.
Разом з тим суд враховує і особу підсудного, що є людиною середнього віку, є інвалідом ІІІ групи, працює ФОП, позитивно характеризується, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, та повнолітнього сина інваліда першої групи, який потребує постійного стороннього догляду. Підсудний ОСОБА_3 раніше відповідно до ст.. 89 КК України, не судимий.
Призначаючи покарання суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ст. 307 ч.2 КК України в редакції Закону на час скоєння злочину 3.09.2011 року так як ЗУ N 3826-VI ( 3826-17 ) від 06.10.2011 посилив відповідальність за даний злочин, проте відповідно до ст. 5 ч. 2 КК України не має зворотної дії у часі.
Приймаючи до уваги наведені вище обставин в їх сукупності, враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного, суд дійшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.
Керуючи ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3, ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі: п»ять паперових згортків з канабісом (марихуаною), два ватних диски(змиви з рук ОСОБА_3.) з частинками канабісу, полімерний пакет з частинками канабісу, а також вирізки кишень штанів ОСОБА_3 з частинками канабісу (а.с.162-163, 207-208 Т.1) - знищити;
два аркуші паперу, де мається надпис люмінесцентним олівцем «Збут» літерами білого кольору (а.с. 9-10 Т.2) - знищити.
автомобіль «Dadi» р.н. НОМЕР_2 з ключем, брилком сигналізації та свідоцтвом про його реєстрацію, а також штани ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 (а.с. 207-209 Т.1, 21-22 Т.2).
Банкноти, а саме а) банкнота номіналом 50 гривень нового зразка, 2005 року емісії, серії ЕГ № 1789568 ; б) банкнота номіналом 50 гривень нового зразка 2005 року емісії серії ЕЩ № 1592667; в) банкнота номіналом 50 гривень нового зразка 2011 року емісії, серії КН № 6785223; г) банкнота номіналом 100 гривень нового зразка 2005 року емісії серії ВК № 2218608 (а.с.156-157) - повернути ГУМВСУ у Львівській області.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 3348 (три тисячі триста сорок вісім) гривень 12 копійок витрат за проведення експертиз.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення.
Головуючий:А. І. Жураковський