Рішення від 27.09.2013 по справі 459/3971/13-ц

Справа № 459/3971/13-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\2 частку квартири та про надання її у володіння та користування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\2 частку квартири та про надання її у володіння та користування , покликаючись на те , що вона є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Батьки позивачки в 2003 році розірвали між собою шлюб .

Родина позивачки проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана квартира була приватизована сім*єю ОСОБА_3 у 1994 році і позивачка була власником 1\3 частини вказаної квартири .

Квартиру по вул..Шевченка 26/28 обміняно 09.09.2001 року на квартиру по вул..Сокальській 18/156 в м.Червонограді Львівської області , при обміні батьками позивачки не було враховано її частку . Право власності на квартиру по вул..Сокальській 18/156 в м.Червонограді Львівської області було оформлено на мамку позивачки ОСОБА_3.

28.02.2005 року на підставі договору купівлі- продажу батько позивачки ОСОБА_3 оформив на себе право власності на квартиру по вул..Сокальській 18/156 в м.Червонограді Львівської області , знову ж таки не врахувавши частки неповнолітньої дочки.

Позивачка проживала і проживає у спірній квартирі , на даний час несе всі витрати по утриманню житла, 26.06.2011 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , почали виникати непорозуміння з реєстрацією чоловіка позивачки у квартирі, вважає , що має право на 1\2 частку спірної квартири , тому вона звернулась з даним позовом до суду .

Позивачка ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності , та просить позов задоволити .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився , надіслав на адресу суду заяву , в якій просить справу розглянути у його відсутності , не заперечує проти задоволення даного позову .

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 . , що стверджується копією свідоцтва про народження 1Y-СГ № 417828.

Згідно копії договору міни вбачається , що квартиру по вул..Шевченка 26/28 обміняно 09.09.2001 року на квартиру по вул..Сокальській 18/156 в м.Червонограді Львівської області , при обміні батьками позивачки не було враховано її частку . Право власності на квартиру по вул..Сокальській 18/156 в м.Червонограді Львівської області було оформлено на мамку позивачки ОСОБА_3.

28.02.2005 року на підставі договору купівлі- продажу батько позивачки ОСОБА_3 оформив на себе право власності на квартиру по вул..Сокальській 18/156 в м.Червонограді Львівської області , що стверджується договором купівлі-продажу .

Копією свідоцтва про шлюб стведжується , що ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 04.06.2011 року і змінила прізвище на ОСОБА_4

Суд вважає, що ОСОБА_1 володіла, користувалась та розпоряджалась квартирою по вул..Сокальській 18/156 в м.Червонограді Львівської області , отже була власником згаданої квартири , її право власності ніким не оспорюється .

За таких обставин суд і прийшов до переконання, що позов слід задовольнити , як підставний та обгрунтований .

Керуючись ст.ст.10,60,74,197,209,212 ЦПК України, ст.ст. 322,357,358,368,392 ЦК України, ст..ст.175 Сімейного Кодексу України , ст..ст.2,18 ЗУ» Про власність» , -суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Надати ОСОБА_1 у володіння та користування ізольовану кімнату житловою площею 11,6 кв.метрів , а ОСОБА_2 - ізольовану кімнату площею 7,6 кв. метрів , вітальню , кухню. Коридор та санвузол залишити у загальному користуванні .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Мелешко

Попередній документ
35814836
Наступний документ
35814838
Інформація про рішення:
№ рішення: 35814837
№ справи: 459/3971/13-ц
Дата рішення: 27.09.2013
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шептицький міський суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин