Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "03" грудня 2013 р. Справа № 906/1508/13
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Маріщенко Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Тростенюк Ю.Д - дов. від 11.11.2013р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком - Пром" (смт. Нова Борова Володарськ-Волинського району)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім-Синтез" (м.Житомир)
про стягнення 20000,00 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 20000,00грн. попередньої оплати за не отриманий товар згідно виставленого ТОВ "Нафтопостач" рахунку №666 від 18.11.2011 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Нафтопостач" змінило назву на ТОВ" "Оптім-Синтез", адже код ЄДРПОУ залишився тим самим , що й у ТОВ "Нафтопостач" - 37019902.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
28.10.2013 р. та 26.11.2013 р. до суду повернулись ухвали господарського суду відповідно від 17.10.2013 р. та від 12.11.2013 р. по справі №906/1508/13, надіслані на адресу відповідача, з відміткою органу зв'язку про закінчення строку зберігання поштового відправлення.
Відповідно до пп.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Явка представників сторін в дане судове засідання обов'язковою судом не визнавалась.
Розгляд справи здійснюється за наявними в матеріалах справи документами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Матеріалами справи підтверджено, що на виконання усної домовленості 18.11.2011р. відповідач надіслав позивачу рахунок №666 відповідно до якого позивач мав сплатити за рахунком кошти в сумі 20 000грн., а відповідач зобов'язувався поставити позивачу товар, а саме дизельного пального (ЕН 500,мнпз).
18.11.2011 р. року позивач перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 20000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, що підтверджується платіжним дорученням № 2440 від 18.11.2011 р. та банківською випискою від 18.11.2011 р.
19.08.2013 р. покупець (позивач) звернувся до відповідача з письмовою вимогою про виконання зобов'язання щодо поставки дизельного пального на протязі 7-ми днів від отримання даної вимоги або повернення раніше сплаченої суми в розмірі 20 000,00 грн., але 29.09.2013 р. вказана вимога була повернута органом зв'язку позивачеві з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення.
В силу приписів частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
В силу частини 2 статті 205 Цивільного кодексу України, право чин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків.
Частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Відповідно до частини 1 статті 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Отже, дана норма передбачає правові наслідки невиконання продавцем обов'язку передати покупцеві попередньо оплачений ним товар. У цьому випадку покупець наділяється правом на свій вибір вимагати від продавця: передачі оплаченого товару (при цьому не має значення розмір попередньої оплати - в повному обсязі чи частково) або ж повернення сплаченої грошової суми.
В силу частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як свідчать матеріали справи, сторонами не було узгоджено строк виконання відповідачем зобов'язання щодо поставки попередньо оплаченого товару.
Отже, з огляду на вимоги названих статей та дії сторін, у позивача існує право вимагати у відповідача виконання майнового зобов'язання щодо поставки оплаченого товару, і лише у випадку невиконання відповідачем цієї вимоги у семиденний строк від дня її пред'явлення, у позивача виникне право вимагати повернення попередньої оплати.
Господарським судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою виконати обов'язок щодо поставки товару на суму 20 0000 грн.. як то передбачено частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України.
Встановлення наведеної обставини має суттєве значення для розгляду заявленої до стягнення суми коштів, оскільки відповідача можна вважати таким, що прострочив лише у тому разі, якщо він не виконав зобов'язання з поставки товару за вимогою позивача, що у свою чергу, надасть останньому право вимагати повернення попередньої оплати (частина 2 статті 693 Цивільного кодексу України).
Згідно витягу з ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптім-Синтез", ідент. код 37019902, що знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Чапаєва,7,зареєстровано за основним видом діяльності - оптова торгівля паливом, змінило повне найменування.
Згідно ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - документ, що містить відомості про юридичну особу або її відокремлені підрозділи, або фізичну особу - підприємця, визначені цим Законом, і використовується для їх ідентифікації під час провадження господарської діяльності та відкриття рахунку в банку.
Відповідно до п.2 ст. 17 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема,:
- повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності;
- ідентифікаційний код юридичної особи.
Як вбачається з наданих позивачем рахунку, в печатці на ньому та банківській виписки ТОВ "Нафтопостач лтд" та ТОВ "Оптім-Синтез" мають один код ЄДРПОУ - 37019902.
Згідно пункту 6 Положення "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. N 118 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 р. N 499) Ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.
У разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.
У разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом.
В інших випадках припинення юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду новоствореним суб'єктам забороняється.
В п.7 цієї постанови зазначено, що ідентифікаційний код є обов'язковим для використання в усіх видах звітних та облікових документів суб'єкта і зазначається на його печатках та штампах.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Оптім-Синтез" 20000,00 грн. попередньої оплати підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім-синтез" (10029, м. Житомир, вул. Чапаєва, 7, код 37019902) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком-Пром" (12114, Житомирська область, Володарськ-Волинський район, смт. Нова Борова, вул. Лісна, 20, код 32610382) - 20 000,00 грн. попередньої оплати та 1 720,50 грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 06.12.13
Суддя Маріщенко Л.О.
Віддрукувати:
1 - в справу,
2,3 - сторонам (рек. з повід.)