про повернення позовної заяви
04.12.2013 Справа № 908/3938/13
Cуддя Зінченко Н.Г.,
розглянувши позовні матеріали
за позовом Сімферопольського учбово-виробничого об'єднання «Кримпласт» Українського товариства сліпих, (95023, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Родіонова, буд. 11)
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)
про стягнення 59397,08 грн. заборгованості
03.12.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 991 від 18.11.2013 р. (вх. № 4141/09-05 від 03.12.2013 р.) Сімферопольського учбово-виробничого об'єднання «Кримпласт» Українського товариства сліпих, АР Крим, м. Сімферополь до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення 59397,08 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 104 від 10.01.2012 р.
У відповідності до п., п. 1, 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо: позовну заву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п., п. 1, 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.
Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов. Подати позов - означає звернутися до господарського суду із заявою, в якій повинно міститься прохання, адресоване суду, про розгляд спору про право, що виник.
Згідно зі ст., ст. 54, 57 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаних норми законодавства. Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. (ч., ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України).
Виходячи зі змісту ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Дана позовна заява вих. № 991 від 18.11.2013 р. на її останньому (другому) аркуші підписана представником Сімферопольського УВО «Кримпласт» УТОС ОСОБА_3 за довіреністю.
При цьому, до матеріалів позовної заяви додано належним чином посвідчену копію довіреності б/н від 15.11.2013 р., яка не може бути належним доказом підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання позовної заяви від імені Сімферопольського УВО «Кримпласт» УТОС, оскільки зі змісту зазначеної довіреності випливає, що цією довіреністю ОСОБА_3 уповноважений представляти інтереси генерального директора Брославського Е.Л. у всіх судових установах і з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі (без виключень) і т.д.
Таким чином, з тексту довіреності б/н від 15.11.2013 р. вбачається, що вказана довіреність не уповноважує ОСОБА_3 на підписання та подання позовних заяв і інших процесуальних документів від імені Сімферопольського УВО «Кримпласт» УТОС, саме яке і є позивачем за даним позовом.
Отже, позовна заява вих. № 991 від 18.11.2013 р. (вх. № 4141/09-05 від 03.12.2013 р.) підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.
Крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
На першій (титульній) сторінці позовної заяви вих. № 991 від 18.11.2013 р. відповідач вказаний як «ФЛП ОСОБА_2», тобто найменування відповідача зазначено скорочено, також не зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача, хоча з матеріалів позовної заяви вбачається що він відомий позивачу, що суперечить чинним процесуальним нормам.
В пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.
Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).
У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.
З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.
До позовної заяви вих. № 991 від 18.11.2013 р. (вх. № 4141/09-05 від 03.12.2013 р.) на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї позивачем додано лише фіскальний чек № 3939 від 28.11.2013 р., який, з огляду на вище викладені приписи чинного процесуального законодавства, не можє вважатися належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви вих. № 991 від 18.11.2013 р. з додатками.
Наявний в додатку до позовної заяви вих. № 991 від 18.11.2013 р. опис вкладення у цінний лист, скріплений відбитком календарного штемпелю відділення підприємства поштового зв'язку за 28.11.2013 р., свідчить про направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу господарського суду Запорізької області.
Інших доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не додано.
Про вище зазначений недолік позовної заяви (відсутність доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї листом з описом вкладення) позивачу вказувалося в ухвалі господарського суду Запорізької області № 908/3808/13 від 02.07.2012 р., № 5009/2636/12 від 21.11.2013 р., однак позивачем недолік позовної заяви не усунений.
Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.
У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п., п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Сімферопольського учбово-виробничого об'єднання «Кримпласт» Українського товариства сліпих, АР Крим, м. Сімферополь до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення 59397,08 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 104 від 10.01.2012 р. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Додаток: на 33-х аркушах, у тому числі оригінал опису вкладення в цінний лист від 28.11.2013 р., оригінал фіскального чеку № 3939 від 28.11.2013 р.
Суддя Н.Г.Зінченко