Справа №451/1729/13-к
Провадження № 1-кп/451/113/13
іменем України
14 листопада 2013 року
Радехівський районний суд Львівської області
в складі головуючого-судді - Крет А.І.
при секретарі - Загайській І.В.
з участю прокурора - Дрозда Я.Й.
захисника - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше несудимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2, 13.10.2013 року, приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись по проспекті Відродження, що в м.Радехів, Львівської області, з метою скоєння крадіжки, підійшов до кафе «Леокс» де з-під вхідних дверей, таємно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку дитячої коляски марки «ВІКІ», вартістю 900 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 100 гривень, що належить ОСОБА_3, завдавши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, та повністю підтвердив обставини вчиненого.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.
28 жовтня 2013 року між потерпілою ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_2 з іншого боку, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та підозрюваний, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді 100 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом також з'ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_2 з іншого боку, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу ОСОБА_2не обиралася.
Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 28 жовтня 2013 року про примирення між потерпілою ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_2 з другої сторони.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Після набуття вироком законної сили, речові докази: дитячу коляску марки «ВІКІ» повернути власнику ОСОБА_3.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_4