Єдиний унікальний номер:448/2090/13-ц
Провадження № 6/448/212/13
03.12.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в особі :
головуючого - судді Джали С.Ю.,
з участю секретаря - Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-
02.12.2013 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним поданням, покликаючись на те, що у неї на виконанні перебувають виконавчі листи №6-1067/12 від 17.10.2012р. та №6-1070 від 14.09.2012р., видані Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 32073 грн. 76 коп.
Зазначає, що боржник ОСОБА_3 добровільно рішення суду не виконує та у нього відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Вказує, що станом на 28.11.2013р. заборгованість боржника становить 33281грн. 14 коп.
З огляду на вищенаведене просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання своїх боргових зобов'язань, поклавши виконання обмеження на Державну прикордонну службу України.
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала. Просить суд тимчасово обмежити вищевказаного боржника у праві виїзду за межі України, оскільки заборгованість є значною, останній на її (державного виконавця) вимоги про сплату аліментів не реагує. Також зазначила, що останній має закордонний паспорт, а також навіть за відсутності у боржника закордонного паспорта останній може виїжджати за кордон у ОСОБА_4 Федерацію, де при перетині кордону не потрібен закордонний паспорт.
Сторони виконавчого провадження у відповідності до положень ч.2 ст.377-1 ЦПК України в судове засідання не викликались.
Заслухавши пояснення державного виконавця та проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.
Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон. Однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є те, що він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Так, згідно з п.5 ч.1 ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України” громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Відповідно до ч.2 ст.6 вищевказаного закону громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон з цих же підстав.
Однак, відповідно до ст.1 Двосторонньої угоди (СНД) "Угода між Урядом ОСОБА_4 Федерації та Урядом України про безвізові поїздки громадян ОСОБА_4 Федерації та України" від 16.01.1997р. громадяни держави однієї Сторони можуть в'їжджати, виїжджати та пересуватися територією держави іншої Сторони без віз з дотриманням правил перебування, що діють в цій державі, по документах, що посвідчують особу і підтверджують громадянство, зазначених у Додатках 1 та 2 до цієї Угоди (тобто виїзд у ОСОБА_4 Федерацію здійснюється по паспорту громадянина України).
Встановлено, що відповідно до виконавчих листів №6-1067/12 від 17.10.2012р. та №6-1070/12 від 14.09.2012р., виданих Печерським районним судом м.Києва на підставі рішень Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 11.05.2012р. у справі № 181/12 та від 11.05.2012р. у справі № 174/12 , з ОСОБА_2 вирішено стягнути на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 32073 грн. 76 коп.
На підставі вказаних виконавчих листів державним виконавцем Грицалик М.Я. відкрито виконавчі провадження для примусового виконання рішень суду, боржнику надіслано ряд повідомлень про добровільне виконання рішення суду та проведено ряд заходів по розшуку майна боржника, які бажаного результату не дали.
Як вбачається із пояснень державного виконавця та матеріалів подання боржником рішення суду добровільно не виконуються.
Приймаючи до уваги те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, враховуючи значний розмір заборгованості, суд приходить до висновку, що боржник може виїхати за межі території України і це може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, а тому боржника слід тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України, - до виконання ним зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями.
Відповідно до ст.19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України покладаються, відповідно до визначених законом завдань, на Державну прикордонну службу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”, ст.ст. 208 - 210, 377-1 ЦПК України, суд, -
Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - задоволити.
Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, 02.08.1974року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до моменту повного виконання боргових зобов'язань по рішеннях Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 11.05.2012р. у справі № 181/12 та від 11.05.2012р. у справі № 174/12.
Виконання даної ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис) С.Ю. Джала
З оригіналом згідно:
Суддя С.Ю. Джала
Ухвала набрала законної сили
«___» ______________ 20___ р.
Суддя С.Ю. Джала