Ухвала від 03.12.2013 по справі 723/3458/13-ц

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3458/13-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Петреску Л.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. Між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено домовленість згідно якої сторони зобов'язались укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення-стоматології, загальною площею 76,00 кв.м., що знаходиться м. Сторожинець, вул. Грушевського, будинок № 5/1; та підвальні приміщення загальною площею 68,60 кв.м., що знаходиться м. Сторожинець, вул. Грушевського, будинок № 5. Продаж було домовлено здійснити за ціною 35000Доларів США.

Сторони домовились щодо всіх істотних умов договору: зокрема, дійшли згоди щодо предмету і ціни приміщення, а покупець в повному об'ємі сплатив обумовлену вартість приміщення.

При передачі грошей Відповідач повідомив, що йому потрібно зібрати та підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору купівлі- продажу вказаного майна.

Покупець - ОСОБА_1 сплатив, а продавець ОСОБА_2 одержав кошти повністю, в повному об'ємі, тобто 35000Доларів США, про що є відповідна розписка написана відповідачем власноручно.

Однак, відповідач, ОСОБА_2 постійно ухиляється від передачі нежитлового приміщення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, з надуманих причин. При неодноразових дзвінках по телефону та особистих зустрічах відповідач повідомляє різні надумані причини для того щоб відмовитися від взятих на себе зобов'язань.

Позивач стверджує, що у зв'язку з невиконанням відповідачем вказаної домовленості він зобов'язаний повернути отриманий платіж у розмірі 35000Доларів США.

Однак ОСОБА_2 відмовляється повернути позивачу 35000Доларів США, що змушує його звернутись до суду для відновлення свого порушеного права.

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 280 000 ( двісті вісімдесять тисяч) гривень і судові витрати.

У судове засідання представники звернулись із заявами до суду з клопотанням про визнання укладеної між ними 03 грудня 2013 року мирової угоди та закриття провадженні у справі, справу розглянути у їх відсутності.

Умови мирової угоди наступні:

Відповідач ОСОБА_2 передає позивачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості коштів нежитлові приміщення - стоматологія, загальною площею 76,00 кв.м., що знаходиться м. Сторожинець, вул. Грушевського, будинок № 5/1; та підвальні приміщення загальною площею 68,60 кв.м., що знаходиться м. Сторожинець, вул. Грушевського, будинок № 5.

Сторони по справі просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення - стоматологія, загальною площею 76,00 кв.м., що знаходиться м. Сторожинець, вул. Грушевського, будинок № 5/1; та підвальні приміщення загальною площею 68,60кв.м., що знаходиться м. Сторожинець, вул. Грушевського, будинок № 5.

Позивач ОСОБА_1 визнає, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача ОСОБА_2 з приводу позовних вимог, які є предметом цієї ОСОБА_4.

Позивач та представник відповідача домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням цієї мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_4 угоди, покладаються на відповідача.

Сторони вважають, що спір, який виник між ними, вичерпаним повністю і в майбутньому не будуть пред'являти будь-яких майнових претензій одна до одної.

Сплачені сторонами судові витрати по справі їм не відшкодовуються.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 89, 175, 206 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати укладену 03 грудня 2013 року мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення - стоматологія, загальною площею 76,00 кв.м., що знаходиться м. Сторожинець, вул. Грушевського, будинок № 5/1; та підвальні приміщення загальною площею 68,60кв.м., що знаходиться м. Сторожинець, вул. Грушевського, будинок № 5.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ:
Попередній документ
35773100
Наступний документ
35773102
Інформація про рішення:
№ рішення: 35773101
№ справи: 723/3458/13-ц
Дата рішення: 03.12.2013
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів