04.12.2013
Справа № 1кп-160
за 2013 рік
04 грудня 2013 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
при секретарі Кіріл С.В.
з участю прокурора Сімків Є.В.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 12013270120000525 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, -
22 вересня 2013 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля бару «Бочка», який розташований на міському ринку в м. Новоселиця Чернівецької області, ігноруючи факт знаходження його в громадському місці та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонстративно зневажаючи встановлені в суспільстві правила поведінки, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно, з хуліганських спонукань наніс декілька ударів рукою по обличчю ОСОБА_1, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, садна на чолі справа та садна з білісуватим нашаруванням на слизовій оболонці верхньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 22 вересня 2013 року близько 13 години 00 хвилин після побиття ОСОБА_1, переслідуючи корисний мотив, з метою особистого збагачення, відкрито заволодів мобільним телефоном останнього, бувшого у користуванні марки «Самсунг S-5230» IMEI 359662/03297102/4 вартістю 450 гривень та стартовим пакетом мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, який випав з кишені ОСОБА_1 на землю, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 460 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 22 вересня 2013 року близько 13 години він перебував в стані алкогольного сп'яніння разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3 біля бару «Бочка», який розташований на міському ринку в м. Новоселиця Чернівецької області. В цей час, потерпілий ОСОБА_1 голосно розмовляв по мобільному телефону та йому здалось, що останній ображає його співмешканку, у зв'язку із чим він підійшов до ОСОБА_1 та безпричинно вдарив його декілька разів рукою по обличчю від чого останній впав на землю. В результаті падіння з кишені потерпілого випав мобільний телефон. Тоді він, не реагуючи на зауваження потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон та пішов додому. У вчиненому розкаявся, завдану потерпілому шкоду відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що 22 вересня 2013 року близько 13 години він знаходився біля бару «Бочка», який розташований на міському ринку в м. Новоселиця Чернівецької області, де голосно розмовляв по мобільному телефону. В цей час, до нього підійшов обвинувачений та безпричинно вдарив рукою декілька разів по обличчю, від чого він впав на землю. Від падіння його мобільний телефон випав з кишені. Тоді, обвинувачений не реагуючи на його зауваження, взяв з землі мобільний телефон та пішов у невідомому йому напрямку, про що він звернувся в міліцію. Завдана шкода йому відшкодована, тому претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні 22 вересня 2013 року хуліганства та грабежу повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування по епізоду вчинення хуліганських дій за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а по епізоду викрадення мобільного телефону потерпілого за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого добровільне відшкодування ним завданих збитків та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він повністю визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.
Вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп'яніння, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає обставиною, яка обтяжує його покарання.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся та завдану шкоду потерпілому добровільно відшкодував, потерпілий не має претензій до нього, суд вважає за доцільне призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік;
- за ч. 1 ст. 296 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточну міру покарання по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Самсунг S-5230», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, після вступу вироку в законну силу, вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: