29.11.2013
Справа №2/72179/2013
Провадження №721/112/13-ц
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: Проскурняка С.П.
при секретарі: Помазан М.В.
ОСОБА_1
за участю
представників позивача: ОСОБА_2
ОСОБА_3
представника відповідача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Путильської селищної ради Путильського району Чернівецької області, треті особи Путильське комунальне районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним рішення селищної ради щодо оформлення права власності на нерухоме майно, про визнання права власності на дане майно, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Путильської селищної ради Путильського району Чернівецької області, треті особи Путильське комунальне районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним рішення селищної ради щодо оформлення права власності на нерухоме майно, про визнання права власності на дане майно.
В позовній заяві посилався на те, що він і його дружина ОСОБА_7, набули право власності на квартиру АДРЕСА_1.
На підставі інвентарно-технічної документації на вказане нерухоме майно за 1960-1969р.р., 1970-1978р.р. та виготовленого на його замовлення 12 липня 2001 року, технічного паспорта на належне йому нерухоме майно до приватизованої йому квартири також відносяться надвірні господарські будівлі і споруди, а саме: під літерами «Б», «В» - сарай і гараж; під літерами «Г», «Д» - сарай; під літерою «Е» -сарай; під літерою «Ж» - вбиральня; під літерою «З» - майстерня; під літерами «І», «Й», «Д» навісні споруди (сарай, літній душ, коптильня); під літерою «Пд.» - підвал; «К»- колодязь, під літерами «№-1 - №-6» - огорожа, хвіртка, ворота, які разом з квартирою займають площу земельної ділянки близько 0,09га.
Позивач в позові зазначає, що в січні 2012 року він звернувся до Путильської селищної ради з заявою, в якій просив надати згоду на оформлення за ним право власності на все належне йому і фактично наявне за матеріалами інвентарної справи нерухоме майно, що знаходиться за адресою: смт. Путила вул. Українська, 50/2.
Рішенням виконкому Путильської селищної ради №11/2 від 24 січня 2012 року задоволено частково його заяву і вирішено надати згоду на оформлення права власності на нерухоме майно під літ. «А-1» - квартира, літери «Б. В», - сарай і гараж, літ. «ПД.» підвал.
У оформлені права власності на решту належних до житлового будинку надвірних будівель і споруд, а саме: під літерами «Д» і «Г» - сарай, під літ. «Е» - сарай (оборіг), літ «Ж» - убиральня, відмовлено по причині, що споруди під літерами «Д» - сарай та «Е» - сарай, побудовані, нібито самовільно, а споруди під літерами «Г» і «Ж» є спільними для користування житлового будинку №50 та №52.
За решта інших споруд, які є приналежними до житлового будинку і виявлені в результаті інвентаризації які належать йому, а саме під літерами «З» - майстерня, «I» - сарай, «Й» - душова, «Л» - коптильня, «К»- колодязь, під літерами «№-1 - №-6» - огорожа, хвіртка, ворота - будь-яких рішень сільською радою не прийнято та не повідомлено з якої причини.
Зазначає, що на його думку оскаржуване рішення в частині пункту 3, яким йому відмовлено у оформленні права власності на решту належних до житлового будинку надвірних будівель і споруд, є незаконним та має бути судом визнано недійсним, а також вважає, що є незаконними дії (бездіяльність) селищної ради по не вирішенню його заяви стосовно інших споруд, які є приналежними до його житлового будинку і виявлені в результаті інвентаризації які йому належать, а саме під літерами «З» - майстерня, «І»- сарай, «Й»- душова, «Л» - коптильня, «К»- колодязь, під літерами «№-1 - №-6» - огорожа, хвіртка, ворота - без будь-яких обґрунтувань в оскаржуваному рішенні селищної ради. Оскільки було порушено вимоги ст.ст. 186, 188, 377 ЦК України та пункту 2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Також зазначає, що неправомірною є відмова відповідача у оформлені права власності на решту належних до житлового будинку надвірних будівель і споруд, а саме: під літерами «Д» і «Г» - сарай, під літ. «Е» - сарай (оборіг) (які побудовані в 1976-1978р.р.), літ «Ж» - убиральня, по тій причині, що споруди під літерами «Д» - сарай та «Е» - сарай, побудовані, нібито, самовільно, а споруди під літерами «Г» і «Ж» є спільними для користування житлового будинку №50 та №52.
Оскільки при проведенні інвентаризації цих об'єктів нерухомого майна Путильським РБТІ не зазначені відмітки про те, що ці об'єкти є самочинно побудованими, і такі відмітки не мог ли бути зроблені, оскільки це не є самочинно побудовані споруди, виходячи з пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими будівлями і спорудами, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт» від 09.09.2009 року №1035.
З врахуванням змінених позовних вимог, остаточно просив суд визнати частково недійсним, рішення виконкому Путильської селищної ради №11/2 від 24 січня 2012 року в частині - пункту 3, яким відмовлено у оформленні права власності на належні йому до його житлового будинку надвірні будівлі і споруди: під літерами «Д» і «Г» - сарай, під літ. «Е» - сарай (оборіг), літ «Ж» - убиральня.
Визнати приналежними до квартири АДРЕСА_2
смт. Путила, як до головної речі, належні на праві власності ОСОБА_5
ОСОБА_8 наступні надвірні господарські будівлі і споруди літери «Б. В». - сарай і гараж, літ. «ПД.» - підвал; літери «Г», «Д» - сарай; під літерою «Е» - сарай; під літерою»Ж» - вбиральня; під літерою «З» - майстерня; під літерами «І», «Й», «Л» - навісні споруди «К»- колодязь, під літерами «№-l - №-6» - огорожа, (хвіртка).
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині визнання частково недійсним п.3 рішення виконавчого комітету Путильської селищної ради за №11/2 від 24 січня 2012 року, в частині відмови у оформленні права власності на належні ОСОБА_5 до його житлового будинку надвірні будівлі і споруди під літерою Е.-сарай. Та визнання приналежними до квартири АДРЕСА_3, як до головної речі, належні на праві власності ОСОБА_5 надвірні господарські будівлі і споруди під літерами Б,В-сарай, гараж, Е.-сарай, Пд.- підвал, К.-колодязь, І.-сарай, Й.-літній душ, Л.-коптильня - визнав. В іншій частині позовних вимог не визнав та надав пояснення аналогічні запереченню на позов.
Представник Путильського комунального районного бюро технічної інвентаризації в судовому засіданні вирішення спору залишив на розсуд суду. Також пояснив, що під час виготовлення технічного паспорта на садибний житловий будинок за №50 по вул. Українській, в графі "рік побудови" зазначав зі слів власника (замовника).
ОСОБА_6, що по даній справі є третьою особою в судове засідання не з'явилась, хоча судом повідомлялась, про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Щодо позовної вимоги про визнання частково недійсним п.3 рішення виконавчого комітету Путильської селищної ради за №11/2 від 24 січня 2012 року, в частині відмови у оформленні права власності на належні ОСОБА_5 до його житлового будинку надвірні будівлі і споруди під літерою Е.-сарай. А також визнати приналежними до квартири АДРЕСА_3, як до головної речі, належні на праві власності ОСОБА_5 надвірні господарські будівлі і споруди під літерами Б,В-сарай, гараж, Е.-сарай, Пд.- підвал, К.-колодязь, І.-сарай, Й.-літній душ, Л.-коптильня, суд вважає, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону та інтересам сторін, внаслідок чого дані вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи позивач та його представники в супереч вимогам ст.60 ЦПК України не надали суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог про визнання частково недійсним, рішення виконкому Путильської селищної ради №11/2 від 24 січня 2012 року в частині - пункту 3, яким відмовлено у оформленні права власності на належні ОСОБА_5 до його житлового будинку надвірні будівлі і споруди: під літерами «Д» і «Г» - сарай, літ. «Ж» - убиральня.
Судом встановлено, що позивач та його дружина ОСОБА_7 є власниками квартири АДРЕСА_1 /а.с.23/.
12 липня 2011 року Путильським РБТІ було виготовлено технічний паспорт на садибний житловий будинок на ОСОБА_5 і ОСОБА_7 по ? частки кожному /а.с.14-17/.
Позивач в січні 2012 року звернувся до Путильської селищної ради з заявою, в якій просив надати згоду на оформлення за ним право власності на все належне йому і фактично наявне за матеріалами інвентарної справи нерухоме майно, що за адресою: смт. Путила вул. Українська, 50/2.
Рішенням виконкому Путильської селищної ради №11/2 від 24 січня 2012 року заяву задоволено частково, вирішено надати згоду на оформлення права власності на нерухоме майно під літ. «А-1» - квартира, літери «Б. В», - сарай і гараж, літ. «ПД.» підвал.
У оформлені права власності на решту належних до житлового будинку надвірних будівель і споруд, а саме: під літерами «Д» і «Г» - сарай, під літ. «Е» - сарай (оборіг), літ «Ж» - убиральня відмовлено по причині, що споруди під літерами «Д» - сарай та «Е» - сарай, побудовані, самовільно, а споруди під літерами «Г» і «Ж» є спільними для користування житлового будинку №50 та №52 /а.с.27/.
Суд проаналізувавши оскаржуване рішення, вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи вважає, що п.3 рішення виконавчого комітету Путильської селищної ради за №11/2 від 24 січня 2012 року, в частині відмови у оформлені права власності на належні до житлового будинку надвірних будівель і споруд, а саме: під літерами «Д» і «Г» - сарай, літ. «Ж» - убиральня, є законним, при цьому суд виходить з наступного.
На органи місцевого самоврядування поряд з органами державної влади поширюється дія принципу, встановленого статтею 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування приймають акти, причому рада в межах своїх повноважень приймає нормативні акти. Вказаною нормою встановлюється, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Як видно з оскаржуваного рішення, відповідач відмовляючи в оформленні права власності на будівлю літ. Д.- сарай (оборіг), обґрунтовував тим, що дана будівля самовільно побудована, без надання дозволу відповідних районних служб.
Суд не приймає до уваги твердження в позовній заяві позивача та в судовому засіданні його представників, що спірний сарай побудований в 1977 році, про, що наявна відмітка в технічному паспорті. Оскільки згідно пояснень в судовому засіданні представника Путильського БТІ, під час виготовлення технічного паспорта на садибний житловий будинок за №50 по вул. Українській, в графі "рік побудови" зазначав зі слів власника (замовника).
При цьому як видно з зведеного оціночного акту по домоволодінню станом на 14 серпня 1969 року, за спірним будинком числиться 5 господарських будівель та споруд. Сарай літ.Д в даній довідці не зазначений /а.с.18/.
Також як видно з даного рішення позивачу було також відмовлено в оформленні права власності на господарські будівлі і споруди літ. Г. та Ж. з підстав, що дані будівлі є спільною сумісною власністю.
Суд вважає, що дана відмова є обґрунтована, оскільки як видно з матеріалів спірні будівлі не розташовані на земельній ділянці яка належить позивачу, даний факт підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи за №596 /а.с.38-46/.
Системний аналіз вищевказаних правових норм та письмових доказів по справі дають суду підстави для висновку, що Путильська селищна рада відмовляючи позивачу в оформленні права власності на господарські будівлі і споруди діяла законно та чітко обґрунтувала відмову, внаслідок чого підстав для скасування п.3 рішення виконавчого комітету Путильської селищної ради за №11/2 від 24 січня 2012 року суд не вбачає.
Суд відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про визнання приналежними до квартири АДРЕСА_4, як до головної речі, належні на праві власності ОСОБА_5 надвірні господарські будівлі і споруди літери «Г», «Д» - сарай; під літерою «Ж» - вбиральня; під літерою «З» - майстерня; під літерами «№-l - №-6» - огорожа, (хвіртка) виходить з наступного.
У п.27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 за № 6 роз'яснено, що розташовані на земельній ділянці поряд із житловим будинком господарсько-побутові будівлі й споруди: сараї, гаражі, літні кухні тощо відповідно до положень статей 186, 381 ЦК є приналежністю головної речі (будинку). У зв'язку із цим положення частини п'ятої статті 376 ЦК не є підставою для визнання за власником такого житлового будинку самостійного права власності на самочинно побудовані господарсько-побутові будівлі й споруди, що були зведені після набуття ним права власності на будинок чи садибу. Прийняття в експлуатацію таких об'єктів нерухомості має здійснюватися відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у спосіб, визначений Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 91.
Згідно п.3.1 вищевказаного Порядку, - прийняття в експлуатацію об'єктів (крім закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.
Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.
Відповідно до вимог ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Звертаючись до суду ОСОБА_5 з позовом про визнання приналежними, як до головної речі, надвірні господарські будівлі і споруди в супереч вимогам ст.60 ЦПК України не надав суду докази, як на підставу своїх вимог, чи порушене питання було предметом розгляду територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право. Внаслідок чого суд вважає, що підстав, для задоволення позовних вимог не має.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15-16,186 ЦК України, ст.ст.3,4,57-58,60,64,208-209,212-215,218,223,294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати частково недійсним п.3 рішення виконавчого комітету Путильської селищної ради за №11/2 від 24 січня 2012 року, в частині відмови у оформленні права власності на належні ОСОБА_5 до його житлового будинку надвірні будівлі і споруди під літерами Б,В-сарай, гараж, Е.-сарай, Пд.- підвал, К.-колодязь, І.-сарай, Й.-літній душ, Л.-коптильня.
Визнати приналежними до квартири АДРЕСА_3, як до головної речі, належні на праві власності ОСОБА_5 надвірні господарські будівлі і споруди під літерами Б,В-сарай, гараж, Е.-сарай, Пд.- підвал, К.-колодязь, І.-сарай, Й.-літній душ, Л.-коптильня.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: С.П. Проскурняк