Справа № 22-ц/793/3084/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Дудніченко В.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С.
03 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Пальонний В. С.
суддів Єльцов В. О. , Нерушак Л. В.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2013 року про повернення його позовної заяви до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2013 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивачеві надано строк для усунення її недоліків, а ухвалою від 27 вересня 2013 року - визнана неподаною та повернута позивачеві.
Не погоджуючись з ухвалою судді про визнання позовної заяви неподаною та її повернення, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, та направити його позовну заяву до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк», яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху, суддя зазначив, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження прийняття кредитором мір щодо погашення заборгованості; в заяві не викладені обставини щодо дотримання строку позовної давності, як щодо основного боргу так і пені; не викладено з якого саме моменту відповідач, за розрахунками позивача, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання; не надано доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів відповідачеві та довідки про сплачені відповідачем кошти по кредиту із зазначенням дати сплати.
Оскільки позивач зазначені недоліки позовної заяви не усунув, суддя ухвалою від 27 вересня 2013 року повернув йому позовну заяву.
Проте, погодитись з таким висновком судді не можна.
Відповідно до пунктів 1-7 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
За змістом зазначеної норми позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження заявлених вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову (заяви) по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.
З огляду на викладене оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання, а позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2013 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості скасувати.
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :