Справа номер 712/15056/13к
Номер провадження 1кс/ 712/5646/13
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
місто Черкаси 19 листопада 2013 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за участю прокурора прокуратури Черкаського району, юриста 2 класу ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув винесене у кримінальному провадженні № 1201225027000073 від 26.11.2012 року старшим слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_1, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 03.11.1997 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 229-6 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 46-1 відстрочено виконання вироку на 1 рік; 2) 18.06.1998 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 229-6 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, додаткові міри - ст. 14 - лікування від наркоманії, в силу ст. 43 КК України частково приєднано не відбутий строк у вигляді 6 місяців за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.1997 і кінцево визначено до відбуття покарання 3 роки ВК загального режиму з примусовим лікуванням від наркоманії, 04.08.1999 року постановою суду Полтавського району та області припинено примусове лікування від наркоманії, звільнений 10.02.2000 з Божковської ВК Полтавської області №16 постановою Полтавського районного суду Полтавської області, вид: умовно дострокове, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 8 днів; 3) 30.10.2001 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 81 (1960 року), ч.3 ст. 42 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 43 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси і кінцево визначено до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі до ВК суворого режиму, звільнений 02.03.2004 з Софіївської ВК Дніпропетровської області №45 постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2004, вид: умовно дострокове, не відбутий строк 8 місяців 29 днів; 4) 15.08.2005 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, 70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 1 місяць позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30.10.2001 року і кінцево визначено до відбуття 2 років 1 місяця позбавлення волі у ВК середнього рівня безпеки для раніше судимих, звільнений 15.09.2007 з Кіровоградської ВК по відбуттю покарання; 5) 27.04.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 6) 05.11.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 321 КК України з призначенням покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на основі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання - 1 рік позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2010 і остаточно визначити до відбуття 3 роки позбавлення волі, 12.02.2013 перегляд вироку Апеляційним судом Черкаської області, строк покарання пом'якшено до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на основі ч. 1 ст. 71 КК України, в іншому вирок залишено без змін, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_3, -
13 листопада 2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
Вивчивши клопотання із наданими до нього додатками та заслухавши учасників його розгляду, встановлено, що в перших числах липня 2012 року ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні третьої ЧМЛШМД, що по вул. Рози Люксембург, 210 в м. Черкаси знайшов рецептурні бланки на придбання сильнодіючих лікарських засобів та достовірно знаючи, що дані бланки є підробленими, 24 липня 2012 року близько 09 години, приїхав до аптеки, що за адресою: вул. Жовтнева, 19 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, де умисно, незаконно використав рецептурний бланк №192 від 23.07.2012 року, заповнений на ім'я ОСОБА_4 для придбання 20 таблеток «Димедролу», який в подальшому, а саме 25 липня 2012 року був добровільно виданий завідуючим аптеки №19 ОСОБА_5. Згідно висновку експерта №1/126 від 19.02.2013 року зазначений рецептурний бланк виготовлений електрофотографічним способом за допомогою кольорового електрографічного апарату, вірогідно NRG чи Gestetner, три відтиски: штампу третьої міської лікарні, печатки лікаря ОСОБА_6 та печатки третьої міської лікарні - власне відтисками не являються, а являються лише їхніми зображеннями(копіями), виготовленими електрографічним способом за допомогою кольорового електрографічного апарату, вірогідно NRG чи Gestetner.
Тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
В кінці вересня 2012 року ОСОБА_3 від невстановленої слідством особи на ім'я Костянтин отримав рецептурні бланки на придбання сильнодіючих лікарських засобів та достовірно знаючи, що дані бланки є підробленими, близько 15 години 30 хвилин 10 жовтня 2012 року приїхав до аптеки що за адресою: вул. Жовтнева, 19 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, де умисно, повторно, незаконно, використав рецептурні бланки №664 та №665 від 05.10.2012 року, виписаних на ім'я ОСОБА_7 на придбання сильнодіючих лікарських засобів «Сонат» та «Димедрол», а саме надав грошові кошти в сумі 100 гривень невстановленій слідством особі та попрохав придбати зазначені вище препарати. Невстановленою особою надані рецептурні бланки передані фармацевту аптеки що знаходиться за вищевказаною адресою для надання виписаного препарату, але у зв'язку з виявленням їх підробки сильнодіючі лікарські засоби видані не були. Фармацевт ОСОБА_8 в подальшому передала рецептурні бланки завідуючому інфекційним відділенням Черкаської ЦРЛ с. Червона Слобода ОСОБА_9, від імені якої виписані бланки. Рецептурні бланки №664 та №665 в подальшому вилучені під час проведення огляду місця події від 10.10.2012 року, а саме під час проведення огляду приміщення кабінету ординаторської інфекційного відділення Черкаської ЦРЛ с. Червона Слобода вул. Пирогова, 3. Згідно висновку експерта №1/128 від 19.02.2013 року друкований текст рецептурного бланку рецепту №664 від 05.10.2012 року, виписаного на ім'я ОСОБА_7 для придбання таблеток «Sonnati» надрукований струменево-крапельним способом друку на кольоровому струменевому принтері чорнилами синього, жовтого та червоного кольорів. Відтиск штампу Черкаської центральної районної лікарні, відтиск печатки лікаря ОСОБА_10 та відтиск печатки Черкаської центральної районної лікарні, у вказаному рецепті відтисками не являються, а являються лише їхніми зображеннями (копіями), виготовленими струменево-крапельним способом за допомогою кольорового струменевого принтеру, барвниками синього, жовтого та червоного кольорів. Друкований текст рецептурного бланку рецепту №665 від 05.10.2012 року, виписаного на ім'я ОСОБА_7 для придбання таблеток «Dimedroli» надрукований струменево-крапельним способом друку на кольоровому струменевому принтері чорнилами синього, жовтого та червоного кольорів. Відтиск штампу Черкаської центральної районної лікарні, відтиск печатки лікаря ОСОБА_10 та відтиск печатки Черкаської центральної районної лікарні, у вказаному рецепті відтисками не являються, а являються лише їхніми зображеннями (копіями), виготовленими струменево-крапельним способом за допомогою кольорового струменевого принтеру, барвниками синього, жовтого та червоного кольорів.
Тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, не одружений, раніше судимий: 1) 03.11.1997 Соснівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 229-6 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 46-1 відстрочено виконання вироку на 1 рік; 2) 03.11.1997 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 229-6 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 46-1 відстрочено виконання вироку на 1 рік; 2) 18.06.1998 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 229-6 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, додаткові міри - ст. 14 - лікування від наркоманії, в силу ст. 43 КК України частково приєднано не відбутий строк у вигляді 6 місяців за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.1997 і кінцево визначено до відбуття покарання 3 роки ВК загального режиму з примусовим лікуванням від наркоманії, 04.08.1999 року постановою суду Полтавського району та області припинено примусове лікування від наркоманії, звільнений 10.02.2000 з Божковської ВК Полтавської області №16 постановою Полтавського районного суду Полтавської області, вид: умовно дострокове, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 8 днів; 3) 30.10.2001 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 81 (1960 року), ч.3 ст. 42 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 43 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси і кінцево визначено до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі до ВК суворого режиму, звільнений 02.03.2004 з Софіївської ВК Дніпропетровської області №45 постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2004, вид: умовно дострокове, не відбутий строк 8 місяців 29 днів; 4) 15.08.2005 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, 70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 1 місяць позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30.10.2001 року і кінцево визначено до відбуття 2 років 1 місяця позбавлення волі у ВК середнього рівня безпеки для раніше судимих, звільнений 15.09.2007 з Кіровоградської ВК по відбуттю покарання; 5) 27.04.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 6) 05.11.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 321 КК України з призначенням покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на основі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання - 1 рік позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2010 і остаточно визначити до відбуття 3 роки позбавлення волі, 12.02.2013 перегляд вироку Апеляційним судом Черкаської області, строк покарання пом'якшено до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на основі ч. 1 ст. 71 КК України, в іншому вирок залишено без змін.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними протоколу огляду місця події, даними протоколів добровільної видачі, даними, які містяться в протоколах допиту свідків, даними, які містяться у висновках експертів.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисні злочини, передбачені ч.4 ст. 358 КК України, за які найбільша санкція статті передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше правопорушення
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,
1. Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 задовольнити повністю.
2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 ( діб).
3. Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали тобто з 19.11.2013року до 17 січня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.
5. Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.
6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Соснівського районного суду
м. Черкаси ОСОБА_11
Копію цієї ухвали мені вручено « » 2013 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_12 ОСОБА_3