Справа № 708/1538/13-к
Номер провадження № 1-в/708/70/13
04 грудня 2013 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Івахненко О.Г.,
при секретарі - Мальованій В.О.,
з участю прокурора -Курила Р.О.,
інспектора КВІ - Коваленка А.І.,
засудженого- Сергієнка В.О.,
розглянувши матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, Калмикська АРСР, Целінний район, с. Чагорта, гр. України, українця, освіта-середня-технічна, жителя АДРЕСА_1, не одружений, не працює, раніше судимого,
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом за вироком Чигиринського районного суду від 10 жовтня 2012 року
Згідно вироку Чигиринського районного суду від 10.10.2012 року, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
На підставі пунктів 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, на засудженого покладено обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
У поданні ставится питання про скасування випробувального сроку та заміну його реальною мірою покарання у зв"язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 свідомо, без поважних причин не з"являється на реєстрацію до КВІ на протязі останніх трьох місяців.
У судовому засіданні інспектор КВІ Коваленко А.І. підтримав подання та прохав його задовольнити, зазначивши, що засуджений ОСОБА_2 допустив дванадцять неприбуттів на реєстрацію, про своє місце перебування не повідомляв.
Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні назвати поважні причини свого неприбуття на реєстрацію протягом трьох місяців, починаючи з 03.09.2013 року до кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського району не зміг., просив не задовольняти подання. Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та прохав його задовольнити.
Вислухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно вироку Чигиринського районного суду від 10.10.2012 року, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
На підставі пунктів 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, на засудженого покладено обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або системно вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов'язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з'ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Відповідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 під особистий підпис був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію та дав розписку про те, що йому роз'яснені наслідки невиконання обов'язків покладених на нього судом згідно вироку від 10.10.2012 року.
Але ОСОБА_2 допустив дванадцять неприбуттів на реєстрацію без поважних причин.
Після чого, у відповідності ч.1 ст.166 КВК України, кримінально-виконавча інспекція застосувала до нього застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з даним попередженням ОСОБА_2 був ознайомлений, про що свідчить його підпис (а.с.13).
Відповідно до ч. 5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Згідно листів реєстрації ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин на реєстрацію 15.01.2013 року, 22.01.2013 року, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 було змінено дні явки на реєстраію з трьох разів до чотирьох, а саме, перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця., про що останній був ознайомлений, що свдчить його підпис (а.с.22).
Однак, 03.09.2013 р, 10.09.2013 р., 17.09.2013 р., 24.09.2013 р., 01.10.2013р., 08.10.2013р., 15.10.2013р., 22.10.2013р., 05.11.2013р., 12.11.2013р., 19.11.2013р., 26.11.2013 року засуджений ОСОБА_2 на реєстрацію до КВІ не з"являвся, де 03.12.2013 був. затриманий (а.с.23).
При цьому, засуджений у судовому засіданні не обгрунтував поважності причин не явки на реєстрацію, повідомивши лише те, що боявся з"являтися до КВІ, усвідомлюючи, що не виконує покладені на нього сдом обов"язки, що не є поважною причиною неявки, а розцінюється судом як грубе порушенням покалденого судом на засудженого обов"язку .
Крім того, як вбачається з наданих матеріалів справи, інспекцією КВІ належним чином перевіряло об"єктивність і поважність причин неявки засудженого ОСОБА_2 на реєстрацію, були вжиті усі передбачені чинним законодавством заходи першочергового розшуку, після чого, 27.11.2013 року, щодо останньо було здійснені заходи по оголошенню його у розшук (а.с.24-32).
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, поскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження підстави для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом за вироком Чигиринського районного суду від 10 жовтня 2012 року.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78, п.8 ч.1 ст. 537 КПК КК України, ч.2 ст.166 КВК України, -
Подання кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом за вироком Чигиринського районного суду від 10 жовтня 2012 року - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлене вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2012 року, та направити останнього в кримінально-виконавчу установу для відбування покарання, призначеного вказаним вироком за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Взяти ОСОБА_2 під варту в залі Чигиринскього районного суду Черкаської області.
Строк покарання ОСОБА_2 за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2012 року - обчислювати з моменту його затримання, тобто з 03 грудня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя О.Г. Івахненко