Справа № 712/13101/13ц
Провадження № 2/712/3538/13
06 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Мельник І.О.
при секретарі - Маглатій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 В»ячеслава Петровича, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
Представник відповідача - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, вказуючи, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2007 року у справі № 2-5118-07 стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1778,59 грн. та судові витрати солідарно. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2013 року заочне рішення скасовано. 05.11.2013 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито провадження у справі за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у зв'язку із відмовою позивача від позову. Просить суд винести додаткове рішення, яким зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Сторони в судове засідання не викликалися, згідно ст. 220 ч. 3 ЦПК України, присутність сторін є не обов'язковою.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2007 року у справі № 2-5118-07 стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1778,59 грн. та судові витрати солідарно.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2013 року заочне рішення скасовано.
05.11.2013 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито провадження у справі за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у зв'язку із відмовою позивача від позову.
Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що заявник посилається на норми ст. 380 ЦПК України, які регулюють порядок повороту виконання рішення. При цьому, у прохальній частині заяви, просить суд винести додаткове рішення щодо повернення відповідачеві безпідставно стягнутих коштів за скасованим рішенням.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника відповідача про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню, оскільки після скасування заочного рішення від 20.11.2007 року цивільна справа по суті заявлених вимог не розглядалася, рішення не виносилося. Ухвалою від 05.11.2013 року закрито провадження, а отже, відсутні підстави для винесення додаткового рішення. Крім того, винесення додаткового рішення після винесення ухвали суду не передбачено чинними нормами ЦПК України, також не передбачено ЦПК України винесення додаткової ухвали.
Водночас, суд роз»яснює право заявника звернутися до суду із заявою про поворот виконання рішення в порядку ст. 380 ЦПК України.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення у справі за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 В»ячеслава Петровича, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: