Справа № 711/7445/13-к
04 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Піковського В.Ю.,
при секретарі - Запорожець Я.В.,
з участю: прокурора - Тітко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013250050002329 від 11.07.2013 року, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, будинку не назвав, прописаний за адресою: м.Черкаси, вул. Чигиринська, 48, кім. 2, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_1,
11.07.2013 року згідно рапорту інспектора ПС 2-го взводу 2-ї роти БПС УМВС України в Черкаській області сержанта міліції ОСОБА_2 про те, що 11.07.2013 року близько 04 години 20 хвилин патрулюючи по вул. Толстого був помічений невідомий громадянин, який розпивав пиво біля магазину «Різдвяний». Після чого даному громадянину було запропоновано пред'явити документи, які засвідчують його особу, але документів в нього при собі не було та він назвався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. Під час розмови вів себе агресивно після чого було викликано СОГ ОСОБА_3 Під час особистого огляду слідчим в присутності двох понятих у ОСОБА_1 було виявлено із сумочки фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, який було поміщено до п/е пакету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено в обвинуваченні та пояснив, що 11.07.2013 року його біля магазину зупинив патруль міліції, при обшуку при ньому знайшли пакунок з наркотичною речовиною, на даний час наркотичні засоби не вживає, про скоєне дійсно жалкує, прохав суд суворо не карати.
Показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.
Згідно ст. 66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.
Обираючи покарання ОСОБА_1, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким має позитивні характеристики, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий та має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження його волі, та обґрунтовує доцільне призначити покарання у виді штрафу, а враховуючи з'ясовані та підтвердженні фактичні данні кримінального провадження, наближеного до мінімального розміру санкції статті.
Суд вважає таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Підстав для застосування обвинуваченому ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлений.
З обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи наркотичних засобів у розмірі - 365,75 грн.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 374 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім - особисте зобов'язання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні судово-хімічної експертизи наркотичних засобів у розмірі - 244,72 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- Фольговий згорток із речовиною білого кольору в середині (амфетамін), які знаходяться в камері речових доказів в СВ ОСОБА_3 м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, по набранню вироком законної сили, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 - з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: В.Ю. Піковський