Ухвала від 03.12.2013 по справі 705/4840/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2990/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Іванова А.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Пальонний В. С.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Пальонний В. С.

суддів Єльцов В. О. , Нерушак Л. В.

при секретарі Посипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2013 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що після розірвання шлюбу між її сином ОСОБА_8 та відповідачкою їх син, а її онук, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з відповідачкою, яка чинить їй перешкоди у спілкуванні з ним.

З врахуванням вказаних обставин просила суд зобов'язати ОСОБА_7 не чинити їй перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_9 та визначити їй дні спілкування з онуком в першу та третю суботу і неділю кожного місяця з 10 год. до 16 год.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2013 року провадження у справі за вказаним позовом закрито з підстав, передбачених п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулася до суду за захистом свого порушеного права на спілкування з онуком. При цьому вона посилалася на те, що відповідачка ОСОБА_7 чинить їй перешкоди у спілкуванні з ним і просила суд зобов'язати відповідачку не чинити їй таких перешкод та визначити порядок її спілкування з онуком.

При цьому з матеріалів справи також вбачається, що в 2010 році ОСОБА_6 вже зверталася до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_7, в якому, посилаючись на ті ж обставини, просила суд зобов'язати відповідачку не чинити їй перешкод у спілкуванні з онуком та визначити порядок її спілкуванні з ним і рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2010 року цей позов був задоволений: суд зобов'язав ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_6 у спілкуванні з онуком та визначив порядок її спілкування з ним. Це рішення набрало законної сили.

Таким чином, на даний час набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Встановивши вказані обставини суд обґрунтовано закрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги вказаного висновку суду не спростовують, оскільки стосуються не підстав закриття провадження у справі, а виконання вже ухваленого судом рішення стосовно заявлених позивачкою вимог.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2013 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :

Попередній документ
35772600
Наступний документ
35772602
Інформація про рішення:
№ рішення: 35772601
№ справи: 705/4840/13-ц
Дата рішення: 03.12.2013
Дата публікації: 05.12.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження