Справа № 11-кп/793/227/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч.1 ст. 125 КК України Воронкова І.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Охріменко І. К.
04 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОхріменка І.К.
суддівМунька Б.П., Соломки І.А.
з участю прокурораСвищ Л.А.
секретаря Бєлан О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 12013250240000274 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2013 р. відносно ОСОБА_6, -
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12013250240000274 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору Тальнівського району Черкаської області із зобов'язанням прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: обвинувальний акт підписан лише слідчим, підпис прокурора, який затвердив обвинувальний акт відсутній. Крім того, в порушення ч.4 ст.291 КПК України додана лише копія розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції просить її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Інші учасники кримінального провадження апеляційної скарги не подавали.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 291 КПК обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Разом з тим, відповідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кримінального процесуального закону.
Так, колегія суддів оцінює критично висновок суду про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підписаний старшим прокурором Тальнівського району Федоренком В.А. (а.с.2). Також до обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування (а.с.3), розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів справи досудового розслідування за підписами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 (а.с.4).
Тому обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Таким чином висновок судді не відповідає фактичним обставинам справи, є необґрунтованим, а тому ухвала судді підлягає скасуванню.
Отже, згідно п.2 ч.1 ст. 409 КПК України судове рішення необхідно скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-316 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, - задовольнити.
Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2013 р. якою обвинувальний акт з датками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України повернуто прокурору Тальнівського району Черкаської області - скасувати.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013250240000274 відносно ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути в Тальнівський районний суд Черкаської області тому ж судді для виконання вимог ст.
ст. 314 - 316 КПК України.
Головуючий :
Судді :