Справа № 11-п/793/41/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст.34 КПК Яценко С.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
Охріменко І. К.
10 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОхріменка І.К.
суддівГончарука І.М., Соломки І.А.
з участю прокурораЯкушиної О.В.
при секретарі Бєлан О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за поданням голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. про визначення підсудності кримінального провадження № 1-кс/703/365/13 за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури від 04.04.2013 року про закриття кримінального провадження,-
В своєму поданні голова суду посилається на те, що під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України суддя Гибало О.І. заявив самовідвід посилаючись на те, що він розглядав кримінальну справу відносно ОСОБА_6 по суті. Крім того, суддя Гибало О.І. перевіряв посилання останнього щодо застосування до нього фізичного насильства працівниками міліції при проведенні досудового слідства. При цьому суддя прийшов до висновку, що таке насильство до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувалось і даний висновок зафіксований у вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.01.2013 року, яким ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.115 КК України.
Голова Смілянського районного суду Яценко С.Л. звернувся в апеляційний суд Черкаської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6, оскільки, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час суд не має можливості здійснювати кримінальне провадження, так як скарга обвинуваченого ОСОБА_6 повинна розглядатися слідчим суддею. Оскільки в суді два слідчих судді: Яценко С.Л. та Гибало О.І. і кожен з них розглядав справу про обвинувачення скаржника ОСОБА_6 по суті і їх вироки були скасовані, тому скарга останнього не може бути розглянута ними.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який не заперечує проти направлення даного кримінального провадження до іншого суду, перевіривши доводи подання голови Смілянського міськрайонного суду, враховуючи вимоги п.2 ч.1 та ч.2 ст.34 КПК України, приймаючи до уваги місце проживання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, кримінальне провадження необхідно направити в Городищенський районний суд Черкаської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури про закриття кримінального провадження від 04.04.2013 року направити з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в Городищенський районний суд Черкаської області для розгляду по суті.
Головуючий :
Судді :