Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/9146/13-к
про закриття кримінального провадження
03 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді: Піковського В.Ю.;
при секретарі: Запорожець Я.В;
за участю прокурора: Овсієнка Б.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Черкаси, українки, гр. України, працюючої продавцем магазину «Сільпо», не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, прож. за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченої - ОСОБА_2;
потерпілої - ОСОБА_3,
Відповідно до обвинувального акта, 06 липня 2013 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці біля входу до нічного клубу «Холідей», розташованого по вул. Фрунзе, 29 в м. Черкаси, вчинила умисні дії, що грубо порушують громадський порядок та виражають явну неповагу до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю і виразились в тому, що у вказаному місці та у вказаний час, використавши незначний привід, з хуліганських спонукань, умисно побила ОСОБА_3, а саме умисно смикнула її за волосся, від чого остання впала на землю та вдарилась головою, після чого нанесла їй три удари ногою в живіт. В цей момент охоронники нічного клубу відсторонили ОСОБА_2 від потерпілої, але вона продовжувала ображати ОСОБА_3 нецензурними словами, знову підійшла до неї та штовхнула, в наслідок чого вони вдвох впали на землю. Тоді ОСОБА_2 умисно нанесла потерпілій ще декілька ударів руками по обличчю та тулубу. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_2 заподіяла потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, крововиливу нижньої губи, саден лівої надключичної ділянки, саден правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 788/281 від 08 серпня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
До початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_3, в якій вона просить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примирення та закрити стосовно неї кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, а також клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та розписка потерпілої ОСОБА_3, про те що остання отримала у ОСОБА_2 кошти в сумі 3 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, претензій до обвинуваченої нема.
Потерпіла повідомила суд, що дійсно примирилася з обвинуваченою, претензій будь-якого характеру до неї не має та клопотала перед судом про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_2
Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала письмове клопотання адвоката, яке надійшло через канцелярію до суду та вказала, що беззаперечно визнає себе винною у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиросердечно розкаюється, відшкодувала обумовлену із потерпілою суму матеріальних і моральних збитків у розмірі 3000 гривень, щодо звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.
Прокурор не заперечив щодо заявлених клопотань із наведених підстав та попрохав суд задовольнити їх.
Суд вбачає за можливе задовольнити письмове клопотання адвоката ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого бвинувачується ОСОБА_2 є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положення п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього кодексу.
Оскільки обвинувачена визнала свою вину повністю, а потерпіла просила суд провадження по справі закрити, суд визнає обґрунтованими підстави для закриття провадження.
Витрати на залучення експертів, під час здійснення досудового розслідування, відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.26, 284, 314, 369, 477 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв'язку з примирення обвинуваченої з потерпілою - закрити.
Запобіжний захід, відносно обвинуваченої ОСОБА_2, у виді особистого зобов'язання - скасувати, по набранню ухвали законної сили.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб.
Головуючий: В.Ю.Піковський