Справа № 694/1278/13-ц
провадження 2/694/523/13
02.12.2013 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Нестерук Т.М.,
при секретарі Некречій Н.Я.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПІ-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
ТОВ «КПІ-Сервіс» в особі ліквідатора ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 23 000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 листопада 2007 року між ВАТ «ОСОБА_4 Розвитку та Партнерства», правонаступником якого є ПАТ «Банк Перший» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. Для забезпечення виконання зобов'язання в цей же день між Банком, ОСОБА_2 та ТОВ «КПІ-Сервіс» було укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобов'язався солідарно відповідати за виконання всіх зобов'язань позичальника перед кредитором.
Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2011 року було задоволено позов ВАТ «БГ Банк» про солідарне стягнення заборгованості з позичальника, ТОВ «КПІ-Сервіс» та ОСОБА_5В в сумі 3 056 646 грн. 39 коп., а також сплачених судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.
Зазначене рішення набрало законної сили та в ході його виконання 23 жовтня 2012 року з ТОВ «КПІ-Сервіс» на користь ПАТ «Банк Перший» було стягнуто кошти в сумі 65 814 грн. 96 коп., частину з яких, а саме 23 000 грн., позивач і просить стягнути з відповідача.
До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача всю суму, яку ТОВ «КПІ-Сервіс» сплатило як поручитель ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Перший», а саме 69 023 грн. 01 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов. Заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 листопада 2007 року між ВАТ «ОСОБА_4 Розвитку та Партнерства» та позичальником ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 178 (про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії в іноземній валюті) (а.с. 5-7).
21 листопада 2007 року між Банком, відповідачем ОСОБА_6, як позичальником та ТОВ «КПІ-Сервіс» було укладено договір поруки № 178-2, відповідно до якого поручитель (ТОВ КПІ-Сервіс») зобов'язався солідарно відповідати за виконання всіх зобов'язань позичальника перед кредитором (а.с. 8).
Рішенням Звенигородського районного суду від 28 лютого 2011 року було задоволено позов ВАТ «БГ Банк», яке на той час було правонаступником ВАТ «ОСОБА_4 Розвитку та партнерства», про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_2, ТОВ «КПІ-Сервіс» та ОСОБА_5В на загальну суму 3 054 826 грн. 39 коп., а також сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., а всього 3 056 646 грн. 39 коп. (а.с.9-12).
Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчий лист № 2-83/11 від 19 грудня 2011 року (а.с. 13).
19 вересня 2012 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Черкаській області було відкрите виконавче провадження № 34427562 про стягнення з ТОВ «КПІ-Сервіс» визначених судовим рішенням коштів в сумі 3 056 646 грн. 39 коп. (а.с.14).
З копії розпорядження державного виконавця № 608/13-01, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області 08.01.2013 року, та відмітки на виконавчому листі № 2-83/11 вбачається, що ТОВ «КПІ-Сервіс» сплатило на користь ПАТ «Банк Перший», яке є правонаступником ВАТ «ОСОБА_4 Розвитку та партнерства» та ВАТ «БГ Банк», 65 814 грн. 96 коп. та 45 грн. 05 коп. виконавчого збору, а всього 65 860 грн. 01 коп. (а.с. 13 зворот, 15).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем.
Згідно з вимогами ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Враховуючи те, що ТОВ «КПІ-Сервіс» частково виконало зобов'язання ОСОБА_2, забезпечене порукою, до нього переходить право регресної вимоги сплачених коштів, однак в розмірі, що підтверджений документально, а саме 65 860 грн. 01 коп.(а.с. 15).
Таким чином, позов підлягає до задоволення частково.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 658 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст. 512, 556 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,
позов ТОВ «КПІ-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КПІ-Сервіс», юридична адреса: Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Леніна, 12-а, код ЄДРПОУ 30146161, грошові кошти в сумі 65 860 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 01 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ «КПІ-Сервіс» судовий збір в сумі 658 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.М. Нестерук