Справа № 686/22212/13-п
03 грудня 2013 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., за участі секретаря - Веселовської В.Ю., з участю захисника ОСОБА_1, за участю прокурорів: Мушинського В.М., Львовського О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді завідувача науково-дослідним відділом продуктивності у галузях сільського господарства Хмельницького науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу, неодруженої, мешканки АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_2 працює на посаді завідувача науково-дослідним відділом продуктивності у галузях сільського господарства Хмельницького науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу, яка, у відповідності до вимог п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, у зв'язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», була зобов'язана в термін до 01.04.2013 року подати за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік (далі - Декларація за 2012 рік). Станом на 16.10.2013 року ОСОБА_2, будучи проінформованою про необхідність виконання вимог фінансового контролю, передбаченого ст. 12 Закону, вказаних вимог не виконала, та не подала до Хмельницького науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу Декларацію за 2012 рік.
Встановлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету, не подала Декларацію за 2012 рік станом на 01.04.2013 року, а також на період проведеної перевірки, тобто станом на 16.10.2013 року. Проте, обставин, які б перешкоджали ОСОБА_2 подати Декларацію за 2012 рік до 01.04.2013 року передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 12 Закону (перебування у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами або для догляду за дитиною, через тимчасову непрацездатність, перебування за межами України, під вартою), відсутні.
Відповідно пояснень директора Хмельницького науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу ОСОБА_3 - завідувач науково-дослідним відділом продуктивності у галузях сільського господарства Хмельницького науково-дослідного центру продуктивності АПК ОСОБА_2 впродовж січня 2013р. була особисто ним проінформована про необхідність подачі до 01.04.2013р. декларації про доходи та витрати за 2012р.. Проте, останньою було проігнорована його вказівка як керівника установи, що було виявлено перевіркою співробітниками СБУ.
Захисник ОСОБА_2 у запереченні по справі про адміністративне правопорушення №686/22212/13-п зазначає, що надані ОСОБА_2 пояснення працівнику відділу по БКОЗ СБ України у Хмельницькій області 16.10.2013 р., не відповідають дійсним обставинам справи у зв'язку з психологічним тиском на неї керівника Хмельницького НДЦ, погрозами про звільнення, важкими сімейними обставинами.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що своєї вини не визнає та просить справу закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. З пояснень ОСОБА_2, наданих у судовому засіданні, до відома не було доведено необхідність подання Декларації про доходи, оскільки жодного наказу по Хмельницькому НДЦ, який свідчив би про інформування про інформування працівників цих положень, немає. Крім того, дізнавшись про необхідність подання декларації під час перевірки 16.10.2013 р., ОСОБА_2 подала декларацію за 2012 рік - 17.10.2013 р.
Прокурор вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 щодо непричетності до вчинення даного корупційного правопорушення, оскільки вони спростовуються поясненнями директора Хмельницького науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу ОСОБА_3, який підтвердив факт неподання ОСОБА_2 Декларації за 2012 рік, хоча знала про необхідність її подання до 01.04.2013 року.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та директора Хмельницького НДЦ продуктивності АПК ОСОБА_3; протоколом від 31.10.2013 року про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_2; листами реєструючих органів та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у неподанні декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», займаючи посаду завідувача науково-дослідним відділом продуктивності у галузях сільського господарства Хмельницького науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу, вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя О.Л.Трембач