Справа № 2218/23904/12
Провадження № 22-ц/792/1781/13
27 листопада 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Ярмолюка О.І.,
суддів: Юзюка О.М., Власенка О.В.,
при секретарі: Байдичі О.В.,
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1781/13 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави.
Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ПАТ „УкрСиббанк" про стягнення коштів, вказавши, що 20.09.2006 року між його батьком ОСОБА_2 та АКІБ „УкрСиббанк" було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно якого він отримав кредит в іноземній валюті в сумі 57000 дол. США на строк до 19.09.2013 року зі сплатою 11% річних. З метою забезпечення виконання умов договору, у заставу банку ним було передано автомобіль MERCEDES-BENZ, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, банк був повідомлений. На пропозицію банку сплачувати заборгованість за батька, ним було сплачено за період з 07.09.2009 року по 22.02.2011 року 12600 дол. США, що еквівалентно 100674 грн. Вважає, що дані кошти були набуті банком без будь-якої правової підстави і просив стягнути їх на його користь.
Головуючий у першій інстанції - Сарбей В.Л. Категорія № 19, 27
Доповідач - Юзюк О.М.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ „УкрСиббанк" на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 12600 дол. США, що еквівалентно 100674 грн.
В апеляційній скарзі банк не погоджуючись з рішенням вказує на виконання ним вимог ЦК України про звернення до спадкоємців у встановлений строк, та сплату ОСОБА_1, як спадкоємцем, зобов'язань спадкодавця по кредитному договору.
Колегія суддів вважає скаргу підлягаючою частковому задоволенню з таких підстав.
Ст.1281 ЦК передбачено наступне:
Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Згідно ч. 1 і 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Судом встановлено, що 20.09.2006 року між ОСОБА_2 і АКБ „УкрСиббанк", був укладений договір про надання споживчого кредиту на 57000 дол. США зі сплатою 11% річних на строк до 19.09.2013 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер і банк, як кредитор у зобов'язанні, після отримання інформації про це 15.11.2008 року, звернувсь листом від 12.12.2008 року в Першу Хмельницьку держнотконтору з вимогою до спадкоємців, які приймуть спадщину про погашення, в межах спадкового майна, кредиторської заборгованості спадкодавця ОСОБА_2 на суму 289579,01 грн.
Згідно п. 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в редакції чинній на час відкриття спадщини і пред'явлення претензії банком до спадкоємців шляхом звернення в нотконтору, нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений ст. 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги.
Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину або виконавця заповіту.
Таким чином банком виконані приписи ст. 1281 ЦК, про його обов'язок на пред'явлення протягом встановленого строку, вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину про сплату кредитних зобов'язань у розмірі, яка відповідає частці кожного із них в спадковому майні (а. с. 61).
Позивач по справі ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_2, в період з 07.09.2009 року по 22.02.2011 року вніс від свого імені в рахунок погашення заборгованості спадкодавця 12600 дол. США, що дорівнювало 100674 грн. по курсу НБУ 7,99 грн. (38678,61 : 4 = 9669,50 дол. США х 7,99 грн. = 77295,30 грн.).
Банком пред'явлено до спадкоємців претензію на 38678,61 дол. США.
Вартість 1/4 частки ОСОБА_1 серед чотирьох спадкоємців, які прийняли спадщину, в спадковому майні склала 9669,5 дол. США, що еквівалентно по курсу 7,99 грн. 77295,30 грн.
Отже банком без достатньої правової підстави було отримано 23378,70 грн. від позивача, які підлягають стягненню на його користь. (100674 - 77295,30 = 23378,70).
Наведені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи витребуваної апеляційним судом, сукупністю доказів по цивільній справі.
З матеріалів спадкової справи вбачається, що відповідно до рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2011 року ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку 0,09 га в садовому товаристві „Колос" на території Олешинської сільради вартістю 70800 грн., також було стягнуто на його користь 78750 грн. компенсації та з нього на користь інших спадкоємців було стягнуто 53100 грн.
Таким чином, вартість майна успадкованого ОСОБА_1, згідно вищевказаного рішення, склала 96450 грн. (78750 + 70800 - 53100).
Із справи також видно, що не було розділене інше спадкове майно, а саме: житловий будинок за АДРЕСА_1 та автомобіль „MERCEDES-BENZ".
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.08.2008 року ОСОБА_1 успадкував 1/4 частку спадкового майна - житлового будинку з надвірними будівлями за вказаною адресою, оціночна вартість якого складала 34893 грн., що фактично складає 8723,25 грн. (34893 грн. / 4), також він успадкував 1/4 частку спадкового майна - 1/2 частини автомобіля „MERCEDES-BENZ", оціночна вартість якого складала 140621 грн., а отже він успадкував цього майна на суму 35155,25 грн. (140621 грн. / 4).
З вищевказаного видно, що ОСОБА_1 (без врахування корпоративних прав на ПФ „АіЄ") отримано у спадщину майно, вартість якого становить 140328,50 грн. (96450 + 8723,25 + 35155,25).
Договірного характеру правовідносини між ОСОБА_1 і банком не було, тому посилання в скарзі на вказану обставину є безпідставним, і частково безпідставно набуті кошти підлягають поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" задовольнити частково.
Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2013 року скасувати.
Позов задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" 2926 дол. США, що еквівалентно 23378,70 грн. (по курсу НБУ 7,99 грн. за 1 дол.) а також 230 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк