Справа № 686/22762/13-а
26 листопада 2013 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Потаніній О.О.,
з участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
11 листопада 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, посилаючись на те, що 05 листопада 2013 року відносно неї було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а саме, за не прибирання прилеглої території до тимчасової споруди магазину „Насолода" пр. Миру, 69, в м. Хмельницькому 07 жовтня 2013 року. Позивач, вважаючи, що постанову винесено необґрунтовано, без дотримання вимог КУпАП, просить її скасувати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено що, 05 листопада 2013 року була винесена постанова адміністративною комісією при виконавчому комітету Хмельницької міської ради про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а саме за не прибирання прилеглої території до тимчасової споруди магазину „Насолода" пр. Миру, 69, в м. Хмельницькому, 07 жовтня 2013 року. Проте відповідно до п.4.2 Правил благоустрою міста Хмельницького визначене виключне коло осіб, на яких покладаються певні обов'язки в сфері благоустрою, а саме: підприємства, установи, організації усіх форм власності, фізичні особи-підприємці, у тому числі орендарі приміщень, а позивач працює продавцем в магазині, який є тимчасовою спорудою. Позивач не відносить до кола осіб, що визначені у п.4.2 Правил благоустрою міста Хмельницького. Крім цього, п. 4.2.1 Правил благоустрою міста Хмельницького говорить про капітальні споруди, а не тимчасові. Даний факт має суттєве значення, оскільки п. 4.2.4 Правил благоустрою міста Хмельницького зобов'язує виключно власників або орендарів тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - здійснювати прибирання території, прилеглої до цих споруд, в радіусі 20 метрів.
За таких обставин суд приходить до висновку, що комісія не правомірно визнала ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП., оскільки вона не є особою, на яку покладено обов'язок здійснювати прибирання території.
Отже в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 152 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 53-1, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 11, 160 -163 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову винесену адміністративною комісією при виконавчому комітету Хмельницької міської ради 5 листопада 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП ОСОБА_3 та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. скасувати.
Провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: