Копія.
Справа № 1-кп/679/103/2013
03 грудня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Савіцького Л.П.,
при секретарі - Сопронюк Л.А.,
за участю прокурора - Сопронюка В.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4,
представника служби у справах дітей виконкому Нетішинської міської ради - ОСОБА_5,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині обвинувальний акт з угодою між потерпілим та підозрюваним про примирення № 12013240080000750 по обвинуваченню
ОСОБА_1, народженого 08.02.1997 року в м. Нетішині Хмельницької області, українця, з освітою середньою, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
що 29.10.2013 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в одній з кімнат власної квартири, що розташована в м. Нетішині по пр. Незалежності, 21а/53, яку винаймає у його матері - ОСОБА_4, ОСОБА_3 з родиною, скориставшись відсутністю останніх та членів своєї родини, через незамкнені двері балкону проник до кімнати ОСОБА_3, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний останньому золотий ланцюжок вагою 8,88 гр.
В подальшому ОСОБА_1 31.10.2013 року здав викрадений ланцюжок у ломбард «Гулевіч і компанія» за гроші в сумі 1460 грн., які в подальшому використав на власні потреби, заподіявши такими свої діями потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 3552 грн.
В діях ОСОБА_1 убачається таємне викрадення чужого майна, що досудовим слідством кваліфікується за ч. 1 ст. 185 КК України, з чим суд погоджується.
20 листопада 2013 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про примирення, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. і обвинувачений погодився на його призначення та усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
З'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджено матеріалами справи, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення і її зміст відповідає положенням ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
В судовому засіданні з'ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.
Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди, остання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим по кримінальному провадженню № 12013240080000750, укладену 20 листопада 2013 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання - відмінити.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Головуючий