Справа № 681/2413/13-п
про повернення справи для доопрацювання
04.12.2013 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Вікам», громадянина України,
за ч.1 ст.41 КУпАП, -
встановив:
Протокол про адміністративні правопорушення № 22-19-19/660 від 29 листопада 2013 року не відповідає вимогам, передбачених КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому незрозуміло зазначено рік народження ОСОБА_1, відсутні докази про те, що він являється директором ПП «Вікам».
При викладенні суті проступку, передбаченого ч.2 ст.65 КЗпП України, не конкретизовано відносно яких самен працівників не ведеться облік надурочних робіт, яку кількість робочого часу понад норму працював кожен працівник із зазначенням точної дати та часу, не приєднані до матеріалів справи належним чином завірені копії табелів обліку робочого часу.
Аналогічні зауваження стосуються і при викладені суті порушення за ч.4 ст.79 КЗпП України.
Як вказує ОСОБА_1 у своїх поясненнях, облік надурочних робіт ведеться згідно табеля обліку робочого часу; графік відпусток доведено до відома працівників в усній формі.
Разом з тим державний інспектор не відібрав від працівників пояснення, які б спростовували або підтверджували версію ОСОБА_1
Також, при викладені суті порушення за ч.5 ст.79 КЗпП України не приєднані копії наказів про надання відпусток працівникам, які не повідомляються письмово поро дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, і з цього приводу ненадані пояснення.
Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення приєднана ксерокопія витягу з акту перевірки, яка належним чином не завірена.
Зазначені недоліки унеможливлюють проведення розгляду справи, тому справа, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП, підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись наведеним суддя, -
постановив:
Повернути даний адміністративний матеріал до територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г.Горщар