Справа № 686/10132/13-к
04 грудня 2013 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бурки С.В.,
з участю секретаря Базарника Є.Я.,
прокурора Худенка А.А.,
захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому кримінальне провадження №12013240010002133 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом:
- 04.02.2008 року за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців,
- 27.03.2008 року за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,
- 30.10.2008 року за ст.ст.296 ч.3, 122 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_2 16 березня 2013 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території гаражного масиву «Агровик», що по проспекту Миру, 41/а, у м.Хмельницькому, із застосуванням до ОСОБА_3 фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я останнього, яке виразилось у нанесенні удару кулаком по голові та в ніс потерпілого, відкрито викрав належну останньому барсетку коричневого кольору, вартістю 132 грн., в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 3600 грн., платіжна картка «Кліренговий дім», блокнот вартістю 50 грн., медичні препарати вартістю 450 грн., манікюрні ножиці вартістю 9,60 грн., канцелярські ножиці вартістю 4,20 грн., паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, дозвіл на носіння та зберігання гладкоствольної зброї на ім'я ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 4245,80 грн..
Крім того, ОСОБА_2 22 квітня 2013 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в одній з кімнат квартири АДРЕСА_1, звідки з коробки, що була серванті, таємно викрав належний ОСОБА_4 золотий ланцюжок, вагою 2,05 гр., вартістю 427 грн., чим спричинив останній збиток на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що дійсно він, у вказаний час за вказаних обставин, перебуваючи на території гаражного масиву «Агровик», що по Пр. Миру у м.Хмельницькому, відкрито, із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_3, викрав в останнього його барсетку із грошима в сумі 3600 грн., платіжною карткою «Кліренговий дім», блокнотом, медикаментами, манікюрними та канцелярськими ножицями, паспортом, виданим на ім'я останнього, дозволом на носіння та зберігання гладкоствольної зброї, а також те, що він знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав належний ОСОБА_4 золотий ланцюжок, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред'явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні йому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують йому покарання.
ОСОБА_2 позитивно характеризується, раніше судимий.
Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував заподіяну шкоду, що пом'якшує йому покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.
Повторність є кваліфікуючою ознакою злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, а тому суд виключає її з обвинувачення підсудного як обставину, що обтяжує його покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив нові умисні корисливі злочини через невеликий проміжок часу після його звільнення з місць позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи, що він ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, а також наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди), ОСОБА_2 суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_3, з врахуванням зміни позовних вимог, підлягає задоволенню, оскільки він підсудним визнаний, що закону не суперечить, прав та інтересів інших осіб не порушує.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши в цей строк час тримання його під вартою - з 08 травня 2013 року по 10 травня 2013 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередній - домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 176 грн. 04 коп., товарознавчої експертизи в сумі 235 грн. 20 коп., всього в сумі 411 грн. 24 коп.
Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 660 грн. матеріальної та 2400 грн. моральної шкоди, всього 3060 (три тисячі шістдесят) гривень.
Речові докази:
- чоловічу барсетку, дві пари ножиць, записник, які передані на зберігання ОСОБА_3, - залишити останньому за належністю,
- золотий ланцюжок, який переданий на зберігання ОСОБА_4, - залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя