Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1552/13-ц
Провадження № 2/674/653/13
03 грудня 2013 року Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуюча - суддя Кучерява А. В.
при секретарі Бойчук С.В.
розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем по справі.
На підтвердження позовних вимог зазначила, що 10 червня 2000 року зареєстрували шлюб з відповідачем в Ставищанській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1.
Від спільного проживання є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя було складним та напруженим, відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, ображав, не дбав про збереження і матеріальне забезпечення сім»ї.
В вересні 2013 року припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, разом не проживають, вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Справу просить розглянути у її відсутності, позов задовільнити.
Відповідач, в поданій заяві, також просить розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України, а розгляд справи проводиться в порядку ст.197 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони 10 червня 2000 року зареєстрували шлюб в Ставищанській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копія додається).
Сторони з 2013 року спільно не проживають і не підтримують подружні відносини, їх шлюб носить формальний характер, на розірванні шлюбу сторони наполягають, миритися не бажають, наданий судом строк до примирення не призвів.
Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України , ст.ст.110,112 СК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 червня 2000 року в Ставищанській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Хомовська".
Рішення направити в РАЦС для виконання з моменту вступу в законну силу.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк.
Головуюча: /підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява